摘要：胡某按照法律規(guī)定及甲公司的規(guī)定在次年順延期限內(nèi)提出年休假的申請(qǐng)，已獲其所在部門和總裁辦公室審批同意，并與公司副總裁溝通。第二種意見認(rèn)為，胡某按照法律及甲公司的規(guī)定提出休假申請(qǐng)，且已按照流程進(jìn)行審批，甲公司無正當(dāng)理由不予批準(zhǔn)，且滯后審批的結(jié)果未告知胡某，導(dǎo)致胡某未返崗上班，甲公司無權(quán)以胡某曠工為由解除勞動(dòng)合同。...

　　【案情】

　　胡某按照法律規(guī)定及甲公司的規(guī)定在次年順延期限內(nèi)提出年休假的申請(qǐng)，已獲其所在部門和總裁辦公室審批同意，并與公司副總裁溝通。公司副總裁遲至胡某提交申請(qǐng)后的第八天且胡某已處于休假期間的情況下才明確審批不同意，并未通知胡某返崗上班。后甲公司以胡某存在擅自離崗曠工的行為解除勞動(dòng)合同。

　　【分歧】

　　關(guān)于本案中甲公司能否以胡某存在擅自離崗曠工的行為解除勞動(dòng)合同，存在兩種不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為，胡某提出休假申請(qǐng)后，在甲公司未最終審批同意的情況下開始休假，屬于擅自離崗曠工的行為，甲公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。

　　第二種意見認(rèn)為，胡某按照法律及甲公司的規(guī)定提出休假申請(qǐng)，且已按照流程進(jìn)行審批，甲公司無正當(dāng)理由不予批準(zhǔn)，且滯后審批的結(jié)果未告知胡某，導(dǎo)致胡某未返崗上班，甲公司無權(quán)以胡某曠工為由解除勞動(dòng)合同。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見。具體理由如下：

　　首先，胡某按照法律的規(guī)定及甲公司的規(guī)定在次年順延期限內(nèi)提出年休假的申請(qǐng)，屬于胡某的法定權(quán)利，甲公司對(duì)此不予準(zhǔn)許，并無充分合理的理由。

　　其次，胡某在休假期間開始前已依公司規(guī)定提前發(fā)起申請(qǐng)流程，且已獲其所在部門和總裁辦公室審批同意，并有與公司副總裁溝通。公司副總裁遲至胡某提交申請(qǐng)后的第八天且胡某已處于休假期間的情況下才明確審批不同意，其滯后審批且未將審批結(jié)果告知胡某，亦未通知胡某返崗上班。于此情形下，甲公司主張胡某存在擅自離崗曠工的行為，理據(jù)不足。

　　綜上所述，甲公司以胡某曠工為由單方辭退胡某屬違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者向胡某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

　　（作者單位：江西省樂安縣人民法院）

責(zé)任編輯：李寧

內(nèi)容來源：中國法院網(wǎng)