摘要：第一種意見認(rèn)為，根據(jù)勞動合同法，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同就終止了。第二種意見認(rèn)為，李某到某公司上班時雖已達(dá)法定退休年齡，但其并未實際辦理退休，亦未享受退休待遇和養(yǎng)老保險待遇，其仍是合法的勞動者。...

　　【案情】

　　李某，女，1964年1月出生，于2017年3月到某公司上班，從事保潔工作。雙方口頭約定月工資為2000/月元、全勤獎200元/月，并約定了工作時間。雙方未簽訂書面勞動合同。工作期間，某公司按月發(fā)放了李某工資。直至2017年9月，李某在工作中不慎摔倒被送往醫(yī)院治療，某公司在僅支付醫(yī)療費后便對李某不聞不問，李某住院期間的工資也拒不發(fā)放。李某于2017年11月申請勞動仲裁，但勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理的決定。李某遂向法院提起訴訟，請求法院確認(rèn)其與某公司之間存在勞動關(guān)系，并要求某公司給付因未與其簽訂勞動合同而應(yīng)當(dāng)支付的雙倍工資差額。

　　【分歧】

　　針對李某到某公司上班時，其已達(dá)到國家法定退休年齡，其與某公司之間是否存在勞動關(guān)系存在兩種意見。

　　第一種意見認(rèn)為，根據(jù)勞動合同法，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同就終止了。李某參加工作時已年滿50周歲，到了法定退休年齡，不具有簽訂勞動合同的主體資格。雙方應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系。

　　第二種意見認(rèn)為，李某到某公司上班時雖已達(dá)法定退休年齡，但其并未實際辦理退休，亦未享受退休待遇和養(yǎng)老保險待遇，其仍是合法的勞動者。李某與某公司雖未簽訂書面勞動合同，但存在勞動事實，雙方之間存在勞動關(guān)系。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見。理由如下：一、《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第二項規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十三條規(guī)定，“勞動者在下列情形下，依法享受社會保險待遇：（一）退休；……”。以上法律均沒有規(guī)定勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。而是以依法享受基本養(yǎng)老保險待遇為勞動合同的終止條件。因此，李某雖達(dá)退休年齡，但并未享有退休待遇，仍為勞動法意義上的勞動者，認(rèn)定其和某公司之間為勞動關(guān)系，符合勞動法律的立法目的和客觀事實。二、勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》【勞社部發(fā)（2005）12號】第一條規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。本案中，李某與某公司雖未訂立書面勞動合同，但李某在某公司已工作了一段時間，某公司按月為李某發(fā)放勞動報酬，且李某作為保潔履行職責(zé)是某公司正常生產(chǎn)的組成部分，故雙方之間形成勞動關(guān)系。

　　綜上，李某和某公司之間存在勞動關(guān)系。

（作者單位：江西省進(jìn)賢縣人民法院 ）

責(zé)任編輯：陳思

內(nèi)容來源：中國法院網(wǎng)