摘要：6歲的外甥女到舅舅家做客，在十樓走廊玩耍時，獨自爬上鄰居擺放在窗臺下的塑料凳，不幸從樓上墜落身亡。父母將鄰居、小區(qū)開發(fā)商、物業(yè)公司以及保險公司訴至法院，要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。近日，廣西壯族自治區(qū)梧州市長洲區(qū)人民法院對這起生命權(quán)糾紛案件作...

6歲的外甥女到舅舅家做客，在十樓走廊玩耍時，獨自爬上鄰居擺放在窗臺下的塑料凳，不幸從樓上墜落身亡。父母將鄰居、小區(qū)開發(fā)商、物業(yè)公司以及保險公司訴至法院，要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。近日，廣西壯族自治區(qū)梧州市長洲區(qū)人民法院對這起生命權(quán)糾紛案件作出一審判決。

2021年2月16日上午，小晴跟著媽媽到舅舅家做客，舅媽帶小晴到一樓玩耍，后舅媽提前回家，沒有帶上小晴。親屬發(fā)現(xiàn)小晴不見后，趕忙四處尋找，后在二樓的平臺上找到了墜樓的小晴，并對其施救。梧州市人民醫(yī)院醫(yī)護人員到場后對小晴進行救治，初步診斷為高處墜落傷，死亡。

法院審理后認為，經(jīng)公安機關(guān)勘驗，小晴的死亡初步排除他殺，結(jié)合監(jiān)控視頻，小晴最后出現(xiàn)在十樓的電梯外，故可以認定小晴是在十樓墜樓身亡，該案為生命權(quán)糾紛。父母作為法定監(jiān)護人，在無民事行為能力的小晴到一樓玩耍時，未加以有效看護，放任其脫離視線范圍獨自玩耍，沒有盡到監(jiān)護義務(wù)，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，存在主要過錯。鄰居將三張塑料板凳擺放在消防通道的窗戶下，影響通行且存在安全隱患，小晴爬上板凳后不幸從窗戶墜樓，具有過錯。樓道里的塑料板凳自2月9日開始擺放，物業(yè)公司未制止或督促住戶清理，小晴在沒有大人的陪同下多次搭乘電梯，物業(yè)公司未及時從監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)，未盡到合理安全保障義務(wù)，亦有過錯。經(jīng)測量，涉案樓層消防過道的窗戶距離地面94厘米，符合國家規(guī)定的設(shè)計規(guī)范，不存在窗戶高度過低的情況，開發(fā)商對小晴的死亡不承擔(dān)責(zé)任。

結(jié)合各方的過錯程度，法院酌定小晴父母承擔(dān)80%責(zé)任，鄰居承擔(dān)5%責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)15%責(zé)任。物業(yè)公司在保險公司處購買了公眾責(zé)任保險，小晴父母的損失可由保險公司在物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)按保險合同約定的條款代為承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，法院依法作出判決：鄰居賠償小晴父母經(jīng)濟損失39321.7元；物業(yè)公司賠償小晴父母經(jīng)濟損失5898.25元；保險公司賠償小晴父母經(jīng)濟損失112066.85元。

宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

來源：人民法院報

記者：吳琪

通訊員：林卓倫

編輯：任喆