摘要：來源：中國基金報日前,深圳前海合作區(qū)人民法院向中信證券及其董事長張佑君發(fā)出限制消費令。裁判文書顯示,“禍起”一樁證券投資基金權(quán)利確認(rèn)糾紛。原告方是一位中國臺灣居民余國菁,請求法院判令追回其在中信證券辦理的證券賬戶資金。事實上,這位年近七旬的...
來源：中國基金報
日前,深圳前海合作區(qū)人民法院向中信證券及其董事長張佑君發(fā)出限制消費令。裁判文書顯示,“禍起”一樁證券投資基金權(quán)利確認(rèn)糾紛。原告方是一位中國臺灣居民余國菁,請求法院判令追回其在中信證券辦理的證券賬戶資金。
事實上,這位年近七旬的中國臺灣人士還曾因身份證問題對多家銀行提起訴訟,要求辦理的銀行卡及卡內(nèi)資金應(yīng)歸自己所有。另外,裁判文書網(wǎng)還顯示,一位名為余國菁的臺灣人士曾經(jīng)犯過詐騙罪,被判了有期徒刑七年六個月。
究竟發(fā)生了什么?中信證券董事長收限消令
5月15日,一則有關(guān)券商董事長被限制消費的消息在業(yè)內(nèi)炸開鍋。
中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示,5月13日,中信證券董事長張佑君已被深圳前海合作區(qū)人民法院發(fā)布限制消費令。
相關(guān)內(nèi)容顯示,該限制消費令由深圳前海合作區(qū)人民法院向中信證券下發(fā)。5月7日,前海合作區(qū)人民法院立案執(zhí)行申請人余國菁申請執(zhí)行中信證券的證券投資糾紛一案。
因中信證券未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù),深圳前海合作區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條和《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》第一條、第三條的規(guī)定,對中信證券采取限制消費措施。
具體來看,法院限制了中信證券及單位(法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實際控制人)張佑君不得實施高消費及非生活和工作必需的消費行為。
這些行為包括:
1、乘坐交通工具時,選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位;
2、在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進(jìn)行高消費;
3、購買不動產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋;
4、租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公;
5、購買非經(jīng)營必需車輛;
6、旅游、度假;
7、子女就讀高收費私立學(xué)校。
高消費需要向法院申請
根據(jù)限制消費令,法院還列出了中信證券及張佑君進(jìn)行高消費的條件。
法院還強(qiáng)調(diào),如中信證券(法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實際控制人)因私消費以個人財產(chǎn)實施前述行為的,可以向前海合作區(qū)人民法院提出申請。
如中信證券因經(jīng)營必需而進(jìn)行前述禁止的消費活動的,應(yīng)當(dāng)向前海合作區(qū)人民法院提出申請,獲批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。
如果違反限制消費令,經(jīng)查證屬實的,中信證券將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定,予以罰款、拘留;情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
也就是說,目前張佑君只能自己掏錢坐飛機(jī)、坐火車軟臥。要是因公務(wù)必須得有上述消費行為,張佑君必須向法院申請,報備法院。
中信證券官網(wǎng)顯示,張佑君為中信證券黨委書記、執(zhí)行董事、董事長、執(zhí)行委員會委員、董事會秘書(代)。2019年度,其年薪為495.06萬元。
出生于1965年的張佑君1995年公司成立時即加入,擔(dān)任中信證券交易部總經(jīng)理等職位。
2016年1月19日,張佑君獲委任為中信證券執(zhí)行董事,同期獲選擔(dān)任公司董事長。張佑君亦兼任中國中信集團(tuán)有限公司、中國中信股份有限公司及中國中信有限公司總經(jīng)理助理,金石投資有限公司董事長,中信證券國際有限公司董事長,及中信里昂(即CLSA B.V。及其子公司)董事長。
2019年營收431億,凈利潤122億,在亮眼的成績護(hù)航下,中信證券繼續(xù)穩(wěn)坐“券商一哥”位置。截至5月15日收盤,中信證券股價報23.44元/股,總市值達(dá)3030億元。
源于證券投資基金權(quán)利確認(rèn)糾紛
堂堂“券商一哥”董事長,因何被限制消費?
根據(jù)前海合作區(qū)人民法院消息,該院在今年5月7日立案執(zhí)行申請人余某申請執(zhí)行的中信證券的證券投資糾紛一案。
中國裁判文書網(wǎng)于2019年5月8日公布的一份一審民事裁定書顯示,這是一樁證券投資基金權(quán)利確認(rèn)糾紛案件。
事情是這樣的。2002年左右,時屬臺灣居民的余國菁以余崞清的名義在中信證券辦理了證券基金賬戶。當(dāng)時該身份證無法升級為二代身份證,而且該身份證也于2010年遺失,但余國菁在辦理的時候,填寫了相應(yīng)的申請書資料。
申請人處的簽名為余國菁親自簽署,他也知曉該賬戶的密碼。余國菁認(rèn)為,雖然自己以他人名義辦理賬戶的行為不妥,但辦理的賬戶及賬戶內(nèi)資金應(yīng)歸自己所有。就這樣,余國菁將中信證券訴至法院。
由于本案原告余國菁屬于臺灣居民,本案屬于涉港澳臺商事案件,故依據(jù)上述規(guī)定,該案應(yīng)由深圳市前海合作區(qū)人民法院管轄。
2018年4月,福田區(qū)法院審查后,認(rèn)為該案屬于涉港澳臺商事案件,移送深圳市前海合作區(qū)人民法院審理。
余國菁因身份證問題起訴多家金融機(jī)構(gòu)
值得注意的是,這位和中信證券產(chǎn)生糾并將其告上法庭的余國菁還與另外幾家銀行產(chǎn)生過糾紛,并且都是因為身份證的問題。
根據(jù)中國裁判文書網(wǎng),多份民事裁定書顯示,余國菁將中國建設(shè)銀行深圳八卦嶺支行、中信銀行深圳深南支行、招商銀行深圳深紡大廈支行均發(fā)生了儲蓄存款合同糾紛,起因均是辦銀行卡時身份證無法升級為第二代身份證,而且該身份證也于2010年遺失,填寫了相應(yīng)的申請書資料,申請人處的簽名為他親自簽署。余國菁的訴求都是,辦理的銀行卡及卡內(nèi)資金應(yīng)歸自己所有。
其中一份民事裁定書顯示,余國菁于1951年3月16日出生。計算現(xiàn)在,現(xiàn)年已經(jīng)接近70歲。
巧合的是,裁判文書網(wǎng)顯示,一位名為“余國菁”的中國臺灣籍人士曾犯詐騙罪。
福建省福州市臺江區(qū)人民法院于2012年11月6日作出刑事判決,以被告人余國菁犯詐騙罪,判處有期徒刑七年六個月,并處罰金人民幣一萬元。經(jīng)過兩次減刑,其刑期自2010年4月24日起至2016年6月23日止。
不過在這宗詐騙案件中,“余國菁”雖然是臺灣居民,但出生于1950年。
法律人士:收限消令不等于“老賴”
對于中信證券及張佑君收到限消令一事,廣東世紀(jì)華人律師事務(wù)所黃漢龍律師認(rèn)為,本案張佑君被執(zhí)行限制消費令,是因中信證券的法定代表人身份而發(fā)生,不是因其個人不履行判決義務(wù)而發(fā)生,因此不能稱張佑君為“老賴”。
對于中信證券及張佑君收到限消令一事,廣東世紀(jì)華人律師事務(wù)所黃漢龍律師認(rèn)為,張佑君被執(zhí)行限制消費令,是因中信證券的法定代表人身份而發(fā)生,不是因其個人不履行判決義務(wù)而發(fā)生,因此不能稱其為“老賴”?！袄腺嚒笔侵敢蚓懿宦男信袥Q義務(wù)而列入失信被執(zhí)行人名單的個人或單位。這個案件里,未履行法律文書義務(wù)的主體是中信證券,并非是張佑君個人。
“如果中信證券履行了相關(guān)義務(wù),可以申請解除限制消費令。但中信證券因未知原因沒有及時與執(zhí)行法院溝通處理此事,導(dǎo)致被執(zhí)行限制消費令,這會對公司的信譽(yù)造成很惡劣的影響。”
中信證券回應(yīng)董事長被限制高消費:不存在不履行生效判決情況
據(jù)中國證券報報道,15日晚間,中信證券方面表示,目前張佑君先生的工作及出行一切正常。經(jīng)核查,事實情況如下:關(guān)于糾紛發(fā)生原因,中信證券有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,系個人客戶與公司營業(yè)部就公司落實反洗錢相關(guān)工作中產(chǎn)生糾紛,涉及金額13.98萬元。中信證券依法辦事,嚴(yán)格落實各項監(jiān)管規(guī)定,不存在任何不履行生效判決的情況。
