摘要：他們，可能是跑法院次數(shù)最多的人，走遍各地法院、聽過(guò)各類案件；他們，和法院干警一同戰(zhàn)斗在第一線，將人民法院與人民群眾一線牽；他們，出門能扛“長(zhǎng)槍短炮”，不是在采訪，就是在去采訪的路上；他們，歸來(lái)筆走風(fēng)云，鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章?！坝浾呖捶ㄔ骸?..

他們，可能是跑法院次數(shù)最多的人，走遍各地法院、聽過(guò)各類案件；

他們，和法院干警一同戰(zhàn)斗在第一線，將人民法院與人民群眾一線牽；

他們，出門能扛“長(zhǎng)槍短炮”，不是在采訪，就是在去采訪的路上；

他們，歸來(lái)筆走風(fēng)云，鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章。

“記者看法院”專題策劃重磅回歸！最高人民法院新聞局聯(lián)合人民法院新聞傳媒總社，近期陸續(xù)邀請(qǐng)日常采訪最高法的“跑口記者”講述2021年采訪報(bào)道人民法院工作的體會(huì)和感受，并與讀者一起重溫他們的代表作品。

想看到這些“跑口記者”的廬山真面目嗎？

想知道他們眼中的人民法院都是什么樣嗎？

一起來(lái)圍觀！

這位記者是誰(shuí)？

人民網(wǎng)法治報(bào)道團(tuán)隊(duì) 從左到右依次為

李楠楠、黃玉琦、孝金波、馬昌、薄晨棣

這一年，感受人民法院司法為民初心

實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益是我國(guó)司法工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。2021年，人民網(wǎng)法治報(bào)道團(tuán)隊(duì)作為記錄者，體悟到了人民法院對(duì)司法為民宗旨的踐行與貫徹。

這一年，人民法院懲治犯罪，維護(hù)群眾合法權(quán)益：從嚴(yán)懲治腐敗犯罪及網(wǎng)絡(luò)犯罪，發(fā)布了未成年人司法保護(hù)等一系列典型案例，出臺(tái)了保護(hù)人臉安全等維護(hù)群眾合法權(quán)益的司法解釋，人民法院堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，維護(hù)社會(huì)公平正義見實(shí)效，有力提升百姓安全感。

這一年，人民網(wǎng)與最高法緊密合作，解決百姓“急難愁盼”：年初，最高法相關(guān)部門負(fù)責(zé)人在人民網(wǎng)的一場(chǎng)全媒體訪談上宣布，跨域立案服務(wù)在全國(guó)法院已經(jīng)全面實(shí)現(xiàn)，自此，“千里迢迢”上訴成為歷史，減少群眾訴累；年底，堅(jiān)決整治年底不立案，讓 “有案不立、有訴不理” 問(wèn)題得到解決，報(bào)道受到網(wǎng)民熱評(píng)。

這一年，記者與法院一起尋根溯源，初心不改向未來(lái)。恰逢建黨百年，人民網(wǎng)記者跟隨最高法來(lái)到江西、陜西等地，探訪人民司法的發(fā)祥地，感受紅色司法基因的傳承；與當(dāng)?shù)鼗鶎臃ü僮劊形蛞痪€法官認(rèn)真踐行人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)的決心。

時(shí)代雖有變遷，司法為民的初心卻不曾改變。新的一年，繼續(xù)見證人民法院的前行。

代表作品

賀榮：努力開創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新局面

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的重要力量，發(fā)揮著不可或缺的重要作用。最高人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長(zhǎng)賀榮在接受人民網(wǎng)專訪時(shí)表示，人民法院將圍繞推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢(shì)，努力開創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新局面。

人民網(wǎng)：當(dāng)前，我國(guó)正在從知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國(guó)轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作正在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件出現(xiàn)了哪些新變化和新特點(diǎn)？

賀榮：黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視創(chuàng)新，把加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作擺在更加突出的位置，制定了一系列重大決策部署，努力打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境，有效推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2020年全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）》報(bào)告顯示，在全球參與排名的131個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)保持在全球創(chuàng)新指數(shù)榜單的第14名，成為躋身該創(chuàng)新指數(shù)綜合排名前30位的唯一中等收入經(jīng)濟(jì)體。

人民法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，把增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”落實(shí)在具體行動(dòng)中，堅(jiān)持服務(wù)大局、司法為民、公正司法，充分運(yùn)用我國(guó)司法和行政協(xié)同保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度優(yōu)勢(shì)，積極發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)職能作用，各項(xiàng)工作取得新進(jìn)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)三個(gè)新變化和新特點(diǎn)。一是涉核心技術(shù)和重點(diǎn)領(lǐng)域的案件日漸增加。比如，2020年最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭受理的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件中，涉戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)案件占比超過(guò)1/8，涵蓋了標(biāo)準(zhǔn)必要專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、高端裝備制造、新材料新能源產(chǎn)業(yè)、生物醫(yī)藥等多個(gè)領(lǐng)域，與科技創(chuàng)新和高質(zhì)量發(fā)展密切相關(guān)。

二是案涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值及相應(yīng)的訴訟標(biāo)的額大幅提高。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量不斷提高，市場(chǎng)價(jià)值相應(yīng)不斷提升，權(quán)利人在侵權(quán)訴訟中請(qǐng)求的損害賠償數(shù)額也隨之大幅攀升。比如最高人民法院近期審結(jié)的侵害“香蘭素”技術(shù)秘密侵權(quán)案，改判各侵權(quán)人連帶賠償技術(shù)秘密權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1.59億元。

三是國(guó)內(nèi)與國(guó)外訴訟交織越來(lái)越密切。隨著我國(guó)企業(yè)越來(lái)越多地參與國(guó)際合作，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟呈現(xiàn)出國(guó)內(nèi)訴訟與國(guó)外訴訟緊密交織的特點(diǎn)。尤其是在涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛等方面，當(dāng)事人往往會(huì)在國(guó)內(nèi)外提起相關(guān)聯(lián)的“平行訴訟”。人民法院努力運(yùn)用法律手段、國(guó)際規(guī)則解決涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，我國(guó)法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)和影響力不斷提升。2020年最高人民法院在審理一起標(biāo)準(zhǔn)必要專利案中作出了中國(guó)法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的首個(gè)“禁訴令”性質(zhì)的行為保全裁定，并適用了“日罰金”措施，取得良好效果。

人民網(wǎng)：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2019年1月1日在北京揭牌成立、同年3月27日敲響“第一槌”。兩年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、提升審判質(zhì)效、維護(hù)國(guó)家司法主權(quán)等方面發(fā)揮了哪些積極作用？

賀榮：最高人民法院黨組高度重視最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的改革試點(diǎn)，周強(qiáng)院長(zhǎng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭揭牌并要求認(rèn)真總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。從兩年來(lái)的試點(diǎn)情況看，改革的預(yù)期效果已經(jīng)顯現(xiàn)。

一是裁判標(biāo)準(zhǔn)得到有效統(tǒng)一。通過(guò)允許當(dāng)事人就專利特別是發(fā)明專利、實(shí)用新型、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等案件直接上訴至最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，同時(shí)通過(guò)建設(shè)完善裁判規(guī)則庫(kù)、定期發(fā)布典型案例等，有效發(fā)揮了司法對(duì)市場(chǎng)行為規(guī)則的確定指引作用，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政和司法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量效率大幅提高。兩年來(lái)，法庭共受理案件5121件，審結(jié)4220件，結(jié)案率達(dá)82%。其中，2020年審結(jié)2787件，比2019年增加1354件，同比增長(zhǎng)近95%，審判質(zhì)量效率大幅提高。從審理質(zhì)量指標(biāo)看，2020年法庭審結(jié)民事二審實(shí)體案件1742件，調(diào)解撤訴率為36%，以發(fā)回重審或改判方式結(jié)案339件，發(fā)改率為19%，高于法庭成立前各高級(jí)法院的平均發(fā)改率。從審理效率指標(biāo)看，2020年法庭法官人均結(jié)案82.5件，同比增長(zhǎng)110%；二審實(shí)體案件平均審理周期為123天，其中民事案件平均審理周期為121.5天，行政案件平均審理周期為130.7天，與法庭成立前同類案件平均審理周期在1年左右相比，明顯大幅縮短。

三是標(biāo)桿性判決不斷發(fā)揮示范作用。兩年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理了一大批具有重要影響力的案件。比如剛才提到的標(biāo)準(zhǔn)必要專利這類案件的裁判，在國(guó)內(nèi)外影響就很大。再比如“卡波”技術(shù)秘密懲罰性賠償案，充分考慮了主觀惡意、舉證妨礙、持續(xù)侵權(quán)等因素，適用懲罰性賠償最高倍數(shù)頂格5倍計(jì)賠，判賠金額高達(dá)3000余萬(wàn)元，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。

四是以創(chuàng)新舉措服務(wù)保障科技創(chuàng)新。兩年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭深入探索符合技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判規(guī)律的審理規(guī)則和裁判方式，建立完善以技術(shù)調(diào)查官制度為基礎(chǔ)，以技術(shù)咨詢、專家陪審、專家輔助、技術(shù)鑒定為重要組成部分的多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，建立“全國(guó)法院技術(shù)調(diào)查人才庫(kù)”及“全國(guó)法院技術(shù)調(diào)查人才共享機(jī)制”，有效緩解技術(shù)事實(shí)查明難問(wèn)題。持續(xù)深化信息化建設(shè)，建成集信息化終端運(yùn)用、同步圈畫技術(shù)、AR技術(shù)等于一體的科技法庭。

人民網(wǎng)：北京、廣州、上海、海南自貿(mào)港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院先后掛牌成立。為何要設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院？有何重大意義？

賀榮：習(xí)近平總書記深刻指出“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，是落實(shí)黨中央重大決策部署的重要舉措，是貫徹新發(fā)展理念、加快構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。改革開放以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)取得了長(zhǎng)足發(fā)展。尤其是加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量增多、新類型案件增多、重大疑難案件增多，案件處理難度不斷加大，建立專門化知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的司法需求不斷增強(qiáng)，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成為全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)作出探索設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的重大決策部署。2014年6月，中央深改組第三次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的方案》。2014年8月，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》，決定在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相繼成立。2020年12月，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于設(shè)立海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》，2020年12月31日，海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院揭牌辦公。

各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立以來(lái)，堅(jiān)持改革創(chuàng)新精神，逐步探索出中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判道路，贏得人民群眾和國(guó)際社會(huì)的積極評(píng)價(jià)。2017年8月，全國(guó)人大常委會(huì)聽取并審議了周強(qiáng)院長(zhǎng)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作情況的報(bào)告，充分肯定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在提升審判質(zhì)效、統(tǒng)一裁判尺度、推動(dòng)司法改革等方面的積極作用。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，提升了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的公信力和影響力，開創(chuàng)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新局面。實(shí)踐充分證明，黨中央關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決策部署完全符合實(shí)際需要，意義很重大，也必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

人民網(wǎng)：近年來(lái)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度備受關(guān)注，民法典對(duì)于懲罰性賠償也作出規(guī)定。人民法院如何保障民法典的相關(guān)規(guī)定準(zhǔn)確適用？

賀榮：2020年11月30日，習(xí)近平總書記在主持中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“抓緊落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度”。為落實(shí)落細(xì)懲罰性賠償制度，保證民法典關(guān)于懲罰性賠償相關(guān)規(guī)定有效發(fā)揮作用，最高人民法院嚴(yán)格遵循正確統(tǒng)一適用民法典的要求，于今年3月3日出臺(tái)了《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《解釋》）?！督忉尅穲?jiān)持全面平等保護(hù)原則，大幅提高侵權(quán)違法成本，審慎明確了各種情形下的適用條件，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中懲罰性賠償?shù)倪m用范圍、請(qǐng)求內(nèi)容和時(shí)間、主觀故意和情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定、計(jì)算基數(shù)和倍數(shù)的確定等作出了具體規(guī)定?！督忉尅泛w了懲罰性賠償適用的全部要件，提供了明確操作指引，也給市場(chǎng)主體以穩(wěn)定的預(yù)期，既可調(diào)動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體維權(quán)的主動(dòng)性和積極性，又能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)形成有力震懾。下一步人民法院將依法穩(wěn)妥探索實(shí)踐，不斷總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善懲罰性賠償制度，切實(shí)阻遏嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。剛才提到的“卡波”技術(shù)秘密懲罰性賠償案，就是最高人民法院受理適用懲罰性賠償?shù)陌讣?，今后這類案件將會(huì)增多。

人民網(wǎng)：對(duì)于有效遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象、解決權(quán)利人維權(quán)“舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)汀眴?wèn)題，人民法院有何相關(guān)舉措？如何推動(dòng)法院與相關(guān)職能部門合力促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)？

賀榮：所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)“舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)汀钡膯?wèn)題，是一個(gè)老話題，主要在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性特點(diǎn)，當(dāng)然現(xiàn)有的制度和實(shí)踐操作也亟需完善。這也是世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中普遍面臨的問(wèn)題。這一問(wèn)題反映出人民群眾特別是權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)切與更高期待。人民法院始終堅(jiān)持以人民為中心，積極回應(yīng)群眾關(guān)切，努力解決權(quán)利人維權(quán)中遇到的問(wèn)題。一是聚焦“舉證難”，進(jìn)一步完善訴訟證據(jù)制度。制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)司法解釋，以誠(chéng)信原則為指引，建立激勵(lì)當(dāng)事人積極提供證據(jù)的訴訟機(jī)制；正確適用證明責(zé)任，合理把握證明標(biāo)準(zhǔn)，適時(shí)將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被訴侵權(quán)人；加大依職權(quán)和依申請(qǐng)調(diào)查取證力度，切實(shí)減輕權(quán)利人證明負(fù)擔(dān)；強(qiáng)化證明妨礙制度適用，積極進(jìn)行事實(shí)推定，對(duì)有關(guān)妨害訴訟行為和不誠(chéng)信訴訟行為，堅(jiān)決依法予以制裁。最高人民法院已在多起案件中對(duì)于舉證妨礙行為做出民事制裁。

二是聚焦“周期長(zhǎng)”問(wèn)題，進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門化審判體制機(jī)制。黨的十八大以來(lái)，構(gòu)建起了以最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)庭為龍頭，以北京、上海、廣州、海南自貿(mào)港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為重點(diǎn)，以省會(huì)城市和中心城市22家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭為支撐的“1+4+22”知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判格局。特別是，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立，統(tǒng)一集中審理全國(guó)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的二審工作，努力實(shí)現(xiàn)民事侵權(quán)與授權(quán)確權(quán)程序的有效銜接，有效緩解了“周期長(zhǎng)”問(wèn)題，2020年該庭二審實(shí)體案件平均審理周期為123天，與以往同類案件平均超過(guò)一年的審理周期相比，明顯縮短。

三是聚焦“成本高”問(wèn)題，進(jìn)一步減低權(quán)利人維權(quán)成本。人民法院加大依職權(quán)調(diào)查力度，積極開展現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，補(bǔ)強(qiáng)當(dāng)事人舉證能力，降低了權(quán)利人取證成本；提高案件審判效率，縮短案件審理周期，減少了當(dāng)事人的訴訟支出；加大對(duì)權(quán)利人維權(quán)合理開支的支持力度，對(duì)于客觀真實(shí)、與案件訴訟標(biāo)的額、案件復(fù)雜程度等相稱的合理開支，依法計(jì)入賠償總額，由侵權(quán)人承擔(dān)。例如在最高人民法院審理的侵害“香蘭素”技術(shù)秘密案件中，對(duì)于商業(yè)秘密權(quán)利人高達(dá)349萬(wàn)余元的維權(quán)開支，判令侵權(quán)人予以全額賠償。

四是聚焦“賠償?shù)汀眴?wèn)題，用足用好法律手段提高賠償數(shù)額。積極運(yùn)用精細(xì)化經(jīng)濟(jì)分析方法，基于案件事實(shí)和侵權(quán)情節(jié)精準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額，依法支持專利權(quán)人的賠償請(qǐng)求；大力推動(dòng)懲罰性賠償盡快落地見效，最高人民法院在首例適用懲罰性賠償?shù)陌讣?，以侵?quán)獲利為基數(shù)，頂格5倍確定懲罰性賠償，賠償總額達(dá)3000萬(wàn)元，彰顯了人民法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的態(tài)度和決心。通過(guò)改革創(chuàng)新和多措并舉，應(yīng)該說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的一些問(wèn)題得到一定程度的緩解。下一步，人民法院將持續(xù)深入貫徹嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理念，使司法救濟(jì)更加簡(jiǎn)便、更加及時(shí)、更加充分、更加有力，更大限度地保護(hù)和激發(fā)創(chuàng)新活力。

人民網(wǎng)：我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作面臨新形勢(shì)新任務(wù)。對(duì)于提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作法治化水平，下一步，人民法院將從哪些方面發(fā)力？

賀榮：黨的十九屆五中全會(huì)指出，“當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)發(fā)展仍然處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，但機(jī)遇和挑戰(zhàn)都有新的發(fā)展變化”，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”。這對(duì)于我們準(zhǔn)確把握當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作面臨的新形勢(shì)新任務(wù)具有重要指導(dǎo)意義。人民法院將立足“兩個(gè)大局”，胸懷“國(guó)之大者”，緊扣推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展主題，準(zhǔn)確把握立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局要求，不斷提高政治判斷力、政治領(lǐng)悟力、政治執(zhí)行力，圍繞推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和全面塑造發(fā)展新優(yōu)勢(shì)，努力開創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新局面。

一是全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，為實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)提供堅(jiān)實(shí)法治保障。聚焦發(fā)展和安全，加強(qiáng)技術(shù)成果保護(hù)，提高國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力。充分發(fā)揮專利等案件集中審理優(yōu)勢(shì)，以強(qiáng)有力的司法手段激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造熱情，助力我國(guó)從科技大國(guó)走向科技強(qiáng)國(guó)。積極探索改進(jìn)有利于專利糾紛實(shí)質(zhì)性解決的審理機(jī)制，防止循環(huán)訴訟和程序空轉(zhuǎn)，有效緩解專利糾紛解決“周期長(zhǎng)”的問(wèn)題。堅(jiān)持有利于權(quán)利保護(hù)的審判理念，合理解釋權(quán)利要求，實(shí)現(xiàn)專利權(quán)保護(hù)范圍與創(chuàng)新程度、創(chuàng)造性貢獻(xiàn)相適應(yīng)。建立專利民事侵權(quán)程序和授權(quán)確權(quán)程序交叉案件的匯聚、轉(zhuǎn)遞、聯(lián)絡(luò)、處理、反饋機(jī)制，推進(jìn)專利民行交叉案件協(xié)同審理，推動(dòng)解決同一專利的不同案件權(quán)利要求解釋不一致等問(wèn)題。準(zhǔn)確把握構(gòu)建新發(fā)展格局要求，正確處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性與經(jīng)濟(jì)全球化之間的關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)平行進(jìn)口、跨國(guó)電子商務(wù)等國(guó)際貿(mào)易中新情況新問(wèn)題的研究，明確法律適用標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一裁判尺度。

二是加強(qiáng)著作權(quán)和鄰接權(quán)保護(hù)，繁榮中國(guó)特色社會(huì)主義文化。充分發(fā)揮著作權(quán)保護(hù)對(duì)文化建設(shè)的規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)和保障作用，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，提升我國(guó)整體文化軟實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，妥善處理保障民事權(quán)益與維護(hù)國(guó)家文化安全及公共道德的關(guān)系，注重法律評(píng)價(jià)和道德評(píng)價(jià)的有機(jī)結(jié)合，充分發(fā)揮著作權(quán)審判對(duì)于優(yōu)秀文化的引領(lǐng)和導(dǎo)向功能。加強(qiáng)文化創(chuàng)造者權(quán)益保護(hù)，維護(hù)作品傳播者的合法權(quán)益，切實(shí)保障權(quán)利人和受讓人依法行使訴權(quán)，促進(jìn)作品的傳播利用，增強(qiáng)人民群眾對(duì)于文化創(chuàng)新創(chuàng)造的獲得感。

三是加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)保護(hù)，推動(dòng)建設(shè)品牌強(qiáng)國(guó)。以有利于劃清商標(biāo)權(quán)權(quán)利邊界、有利于遏制惡意搶注行為、有利于推動(dòng)商品貿(mào)易發(fā)展為基本導(dǎo)向，加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)，培育知名品牌，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)我國(guó)加快從制造大國(guó)向品牌強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變?？茖W(xué)合理界定商標(biāo)權(quán)的權(quán)利邊界與保護(hù)范圍，正確把握注冊(cè)與使用在商標(biāo)權(quán)保護(hù)中的關(guān)系，注重商標(biāo)注冊(cè)在商標(biāo)權(quán)取得中的公示作用，充分發(fā)揮商標(biāo)使用在劃定商標(biāo)權(quán)權(quán)利邊界、保護(hù)范圍、賠償責(zé)任等方面的作用，積極引導(dǎo)權(quán)利人持續(xù)實(shí)際使用商標(biāo)，真正發(fā)揮商標(biāo)的市場(chǎng)標(biāo)識(shí)功能。加大對(duì)商標(biāo)領(lǐng)域惡意搶注、非法囤積、搭便車等行為的懲治力度，促進(jìn)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)秩序正?；鸵?guī)范化。依法妥善處理地理標(biāo)志與普通商標(biāo)保護(hù)的關(guān)系，保障區(qū)域特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

四是加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法，維護(hù)有利于創(chuàng)新發(fā)展的公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。依法處理各類壟斷糾紛特別是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷糾紛，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域特點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注規(guī)模經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)、隱私、創(chuàng)新等因素，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，以競(jìng)爭(zhēng)活力激發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力。強(qiáng)化商業(yè)秘密司法保護(hù)，嚴(yán)格法律統(tǒng)一適用，正確實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和商業(yè)秘密司法解釋，針對(duì)商業(yè)秘密糾紛案件舉證難、保密難等特點(diǎn)，合理確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任，有效遏制侵害商業(yè)秘密行為。積極穩(wěn)妥適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款，有效規(guī)制新類型市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。（薄晨棣）

★

人民司法從這里走來(lái)

記者探訪紅色司法歷史舊址

贛南，是全國(guó)著名的革命老區(qū)、共和國(guó)的搖籃、中央紅軍長(zhǎng)征出發(fā)地，也是人民司法的發(fā)祥地。中華蘇維埃共和國(guó)最高法院即建立于此，這里培養(yǎng)了一批杰出的司法人物，頒布了《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》，制定了選舉條例、勞動(dòng)法等上百部法律法令，孕育了現(xiàn)代司法理念和制度。

近日，“回望紅色司法路 尋根溯源再出發(fā)”采訪活動(dòng)在江西啟動(dòng)，記者跟隨采訪團(tuán)走進(jìn)贛南，探訪革命時(shí)期紅色司法歷史舊址和珍貴文物，感受經(jīng)典人物與案例，見證紅色司法基因的傳承，尋根溯源再出發(fā)。

溯源：人民司法從這里走來(lái)

位于江西瑞金的中華蘇維埃共和國(guó)最高法院舊址，坐北朝南，黛瓦黃墻，是典型的贛南客家風(fēng)格。

現(xiàn)中華蘇維埃共和國(guó)最高法院舊址。人民網(wǎng)記者 黃玉琦攝

中華蘇維埃共和國(guó)最高法院設(shè)院長(zhǎng)一人，副院長(zhǎng)二人，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)由中央執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)委任。董必武擔(dān)任首任最高法院院長(zhǎng)。最高法院內(nèi)設(shè)刑事法庭、民事法庭、軍事法庭等機(jī)構(gòu)，分別審理相關(guān)案件。最高法院實(shí)行審檢合一制，內(nèi)設(shè)檢察長(zhǎng)一人，副檢察長(zhǎng)一人，檢察員若干人；檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)由中央執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)委任。

艱苦卓絕的中央蘇區(qū)時(shí)期，我黨領(lǐng)導(dǎo)人民在贛南建立了中國(guó)革命史上最早的人民司法審判機(jī)關(guān)——中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)最高法庭、最高法院，以及蘇區(qū)各級(jí)地方裁判部和革命法庭，形成了四級(jí)審判機(jī)關(guān)、兩審終審制的蘇維埃紅色司法制度。

這里的紅色土壤也孕育出了一批杰出的司法人物。人民政權(quán)的第一任“首席大法官”何叔衡，執(zhí)法如山一“青天”的董必武，紅色法律專家梁柏臺(tái)等，他們?yōu)闃?gòu)建中華蘇維埃共和國(guó)的法律體系和司法制度作出了重大貢獻(xiàn)。在艱苦卓絕的蘇區(qū)歲月里，臨時(shí)最高法庭、最高法院干部和工作人員為蘇維埃的人民司法審判工作譜寫了無(wú)數(shù)可歌可泣的篇章。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1932年2月至1934年10月中央紅軍長(zhǎng)征前，臨時(shí)最高法庭、最高法院審理和復(fù)核了有關(guān)刑事、民事、軍事案件約3000余件，為鞏固新生的蘇維埃政權(quán)作出了重大貢獻(xiàn)。

中央蘇區(qū)時(shí)期的司法審判工作，是我國(guó)人民司法的雛形和搖籃，人民司法工作正是從這里走來(lái)。

孕育：現(xiàn)代司法理念在這里產(chǎn)生

中華蘇維埃共和國(guó)在徹底摧毀舊法體系的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了人民司法的偉大實(shí)踐。這為后來(lái)延安時(shí)期，乃至新中國(guó)成立后的新型的人民司法審判工作，奠定了堅(jiān)實(shí)的、具有司法為民特征的司法理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，并形成了戰(zhàn)爭(zhēng)年代下人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)。

堅(jiān)持法律面前人人平等的審判原則。在中央蘇區(qū)博物館、中華蘇維埃共和國(guó)最高法院舊址，一張張中央蘇區(qū)時(shí)期懲治貪腐案件的裁判文書和新聞報(bào)道映入眼簾，泛黃的紙頁(yè)讓當(dāng)年被依法懲治的貪官再次進(jìn)入人們視線。原中央執(zhí)行委員、于都縣蘇區(qū)主席熊仙璧貪污瀆職犯罪案、原中央政府“二蘇”大會(huì)工程處主任左祥云等人貪污浪費(fèi)案、原瑞金縣委組織部長(zhǎng)陳景魁濫用職權(quán)案……據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅臨時(shí)最高法庭審判縣團(tuán)級(jí)以上違法犯罪案件就達(dá)近百件。

蘇區(qū)普通公民犯法要繩之以法，黨政軍干部犯法也同樣要受法律制裁。最高法院依法懲辦黨政機(jī)關(guān)腐敗分子，顯示了蘇維埃法律的尊嚴(yán)與效力，體現(xiàn)了國(guó)家專政機(jī)關(guān)的極大權(quán)威性和蘇維埃公民在法律面前人人平等的原則。

圖為臨時(shí)最高法庭關(guān)于朱多伸案的批示。瑞金市人民法院 鄧逸楠供圖

堅(jiān)持重事實(shí)調(diào)查、重證據(jù)的原則?！爸厥聦?shí)、重證據(jù)”這樣的表述在中華蘇維埃臨時(shí)最高法庭和最高法院的卷宗中多次出現(xiàn)。蘇區(qū)法官審理案件時(shí)遵循重事實(shí)、重證據(jù)的原則，根據(jù)案件事實(shí)嚴(yán)格依照法律認(rèn)定事實(shí)和適用法律，謹(jǐn)慎把握量刑尺度。最典型的案例就是朱多伸死刑復(fù)核案。

1932年5月，時(shí)任中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)最高法庭主席何叔衡接到了瑞金縣蘇維埃裁判部送來(lái)的被告朱多伸因反革命罪被判處死刑的第20號(hào)判決書。為了弄清楚這個(gè)案子，何叔衡立即背起行李趕到壬田鄉(xiāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)朱多伸是有一些罪過(guò)，但主要還是由于他多次舉報(bào)惹惱了一些區(qū)鄉(xiāng)干部，這些干部企圖借此報(bào)復(fù)。經(jīng)過(guò)仔細(xì)調(diào)查后，何叔衡嚴(yán)格按照量刑尺度，揮筆寫下：“關(guān)于朱多伸判處死刑一案不能批準(zhǔn)。朱多伸一案由槍斃改為監(jiān)禁二年。根據(jù)口供和判決書所列舉的事實(shí)，不過(guò)是貪污懷私及冒稱寧、石、瑞三縣巡視員等等，是普通刑事案件，并非反革命罪。且朱多伸曾組織游擊隊(duì)，參加過(guò)革命，又年已七十二歲，因此減死刑為監(jiān)禁。”

現(xiàn)中華蘇維埃共和國(guó)最高法院舊址院內(nèi)，立有何叔衡平息合龍鄉(xiāng)“爭(zhēng)水”事件銅像。人民網(wǎng)記者 黃玉琦攝

創(chuàng)設(shè)巡回審判制度，堅(jiān)持走群眾路線的司法方法。蘇區(qū)在司法實(shí)踐中創(chuàng)造了巡回審判制度，這一制度的出現(xiàn)使蘇區(qū)審判更加深入基層、深入群眾。典型案例是何叔衡調(diào)解合龍鄉(xiāng)爭(zhēng)水案，它至今仍被贛南百姓津津樂(lè)道。事情原委是瑞金四區(qū)白露鄉(xiāng)第一村楊姓與第二村毛姓，因開陂水問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，久未解決，導(dǎo)致白露鄉(xiāng)第一村和合龍鄉(xiāng)三千余擔(dān)谷田無(wú)水灌溉。該糾紛曾經(jīng)縣蘇、中央政府協(xié)調(diào)處理，但第二村毛姓仍有少數(shù)分子利用封建迷信煽動(dòng)落后群眾阻礙放水，白露、合龍二鄉(xiāng)遂向臨時(shí)最高法庭提出控告。1932年4月，56歲的臨時(shí)最高法庭主席何叔衡親自到瑞金縣，會(huì)同縣裁判部組織巡回法庭，召集區(qū)負(fù)責(zé)人及兩村開會(huì)，爭(zhēng)取毛姓大多數(shù)群眾的支持，妥善處理白露、合龍兩鄉(xiāng)的水利糾紛，使案件得到妥善處理。

瑞金市紅色文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、瑞金市法院研究室原主任、退休法官嚴(yán)帆接受采訪。人民網(wǎng)記者 黃玉琦攝

瑞金市紅色文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、瑞金市法院研究室原主任、退休法官嚴(yán)帆在接受采訪時(shí)說(shuō)，在艱苦卓絕的蘇區(qū)時(shí)期，初生的人民司法事業(yè)形成了法律面前人人平等、廢止肉刑、重視證據(jù)、公開審判、群眾路線等優(yōu)良傳統(tǒng)，為后來(lái)延安時(shí)期，乃至新中國(guó)成立后的新型人民司法審判工作，奠定了堅(jiān)實(shí)的司法理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

傳承：人民司法的新篇章在這里譜寫

中央蘇區(qū)時(shí)期形成的人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)，是一筆寶貴的財(cái)富。紅色基因的生命在于實(shí)踐。從群眾最期盼的事情做起，從群眾反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題改起，切實(shí)解決與群眾利益息息相關(guān)的問(wèn)題，真正讓群眾感受到司法的溫暖、感覺(jué)到司法有保障。

近年來(lái)，贛州市中級(jí)人民法院通過(guò)開展“五紅”活動(dòng)、舉辦黨史學(xué)習(xí)教育專題講座、建設(shè)紅色文化陣地、實(shí)施紅色基因“激活工程”等各種活動(dòng)，努力推動(dòng)紅色基因在司法隊(duì)伍中代代相傳。

贛州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)喻德紅（右三）向記者介紹民意受理中心的運(yùn)行情況。人民網(wǎng)記者 黃玉琦攝

為深入踐行以人民為中心的發(fā)展思想，進(jìn)一步密切與人民群眾的聯(lián)系，在江西省高級(jí)人民法院的指導(dǎo)下，贛州市中級(jí)人民法院先行先試，于2020年4月成立民意受理中心，開通24小時(shí)意見受理熱線，貼近群眾傾聽民意，及時(shí)回應(yīng)群眾關(guān)心關(guān)切，改進(jìn)法院工作。

當(dāng)記者來(lái)到贛州市中級(jí)人民法院民意受理中心時(shí)，幾位年輕的工作人員正在受理群眾熱線，邊聽邊記錄，態(tài)度認(rèn)真富有耐心。談及民意受理中心的運(yùn)行效果，贛州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)喻德紅介紹：“試行一年后，江西省高院已在全省法院推廣。2020年，全市法院群眾滿意度整體排名列全省第三，取得歷史最好成績(jī)。9家基層法院滿意度進(jìn)入全省前三十，石城法院居全省法院第一。”

在瑞金市人民法院葉坪人民法庭，記者看到兩名調(diào)解員正在對(duì)一起民事案件進(jìn)行調(diào)解。葉坪人民法庭庭長(zhǎng)鄧澤平接受采訪時(shí)表示，我們?cè)谌~坪法庭轄區(qū)試行網(wǎng)格化訴源治理，在轄區(qū)設(shè)立7個(gè)矛盾糾紛多元化解工作室或巡回審判點(diǎn)，以“工作室+”模式輻射周邊村居開展巡回審判、普法宣傳等，提前介入調(diào)處矛盾糾紛，30%以上案件化解在訴前，獲最高人民法院調(diào)研組高度肯定。

時(shí)代雖有變遷，不變的是司法為民的初心。中央蘇區(qū)孕育出的人民司法紅色基因，凝結(jié)了司法先驅(qū)的理想追求，昭示著司法文化的傳承創(chuàng)新，彰顯出人民司法的優(yōu)秀品質(zhì)，是人民法院發(fā)展史上寶貴的精神財(cái)富。

走進(jìn)贛南時(shí)，記者帶著對(duì)這片紅色土地的崇敬與向往；離開時(shí)，這片土地“回饋”給記者的是感動(dòng)與信心。（黃玉琦、李想）

全媒體訪談：跨域立案服務(wù)“組合拳”

打造司法為民“亮麗名片”

最高法：物業(yè)不得強(qiáng)制將人臉識(shí)別

作為出入小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式

最高法：法院認(rèn)定為虛假訴訟的案件

不應(yīng)準(zhǔn)許原告撤訴

來(lái)源：最高人民法院新聞局、人民法院新聞傳媒總社

編輯：李高凱