摘要：記者 張焜 通訊員 安兆寶5月7日上午11點多，青州市區(qū)附近的一條盤山路上，山風清冽。在青州法院執(zhí)行干警的主持下，一臺綠色的攪拌機被小型挖掘機拖拽著，沿著彎曲的山路緩緩駛出山村。此刻，這起返還原物糾紛案徹底畫上了句號。這條盤山路始建于201...

記者 張焜 通訊員 安兆寶

5月7日上午11點多，青州市區(qū)附近的一條盤山路上，山風清冽。在青州法院執(zhí)行干警的主持下，一臺綠色的攪拌機被小型挖掘機拖拽著，沿著彎曲的山路緩緩駛出山村。此刻，這起返還原物糾紛案徹底畫上了句號。

這條盤山路始建于2019年，也是這一年，史某將其攪拌機租賃給張某，用于這條盤山路的施工建設。租賃期結束后，張某向史某結清了租賃費，但攪拌機卻被該村的王某扣下了，理由是張某未與其結清工程款和借款。次年11月，史某前去索要攪拌機，被王某拒絕。

幾經(jīng)索要無果的情況下，史某于2021年6月提起訴訟。訴前調(diào)解不成，同年10月該案作出判決，由王某返還史某位于修路工地現(xiàn)場的案涉攪拌機。

判決生效后，王某仍拒絕返還攪拌機，史某于今年3月申請了強制執(zhí)行。執(zhí)行干警先是聯(lián)系雙方，確認攪拌機現(xiàn)仍停放在原修路工地現(xiàn)場。

執(zhí)行干警與被執(zhí)行人王某進行電話溝通，向王某詳細釋說法理，讓王某明白其與張某之間的糾紛不能對抗史某，更不能以此為由私自扣留史某的攪拌機，如王某仍拒不履行返還義務，將對其依法采取司法拘留措施。懾于法律威嚴和執(zhí)行壓力，王某表示愿意配合返還，不再阻攔。

因為攪拌機的出廠編號牌被破壞，需現(xiàn)場確認原工地停放的攪拌機與案涉攪拌機是否為同一臺機器。為節(jié)省當事人的時間和往返成本，執(zhí)行干警與當事人商定同一天到現(xiàn)場進行確認和交付。

5月7日上午，按照商定時間，執(zhí)行干警到達執(zhí)行現(xiàn)場。申請執(zhí)行人一方開著挖掘機到場，被執(zhí)行人未到場。執(zhí)行干警讓申請執(zhí)行人辨認，并通過訴訟卷宗的照片進行比照，確認現(xiàn)場停放的攪拌機即是案涉攪拌機，也就是史某被扣留的攪拌機。但由于停放時間過長，攪拌機的一條輪胎損壞，另一臺輪胎也氣壓不足。在完成輪胎的換胎和打氣，并確認攪拌機能正常使用后，史某當場給執(zhí)行干警打了收到條。

史某用挖掘機牽引，將攪拌機拖到盤山路上，沿路將攪拌機拖走。