摘要：澎湃新聞記者王奕澄以試玩手機游戲為誘，蘇州一數(shù)碼店向一名14歲的未成年人前后售賣6部舊手機。澎湃新聞（wwwthepapercn）6月7日從蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院獲悉，該院近日一審判決被告數(shù)碼店退還部分購機款2400元，交易買賣合同無效...

澎湃新聞記者 王奕澄

以試玩游戲為誘，蘇州一數(shù)碼店向一名14歲未成年人前后左右出售6部廢舊手機。澎湃新聞網(wǎng)（www.thepaper.cn）6月7日從蘇州園區(qū)老百姓法院獲知，醫(yī)院前不久一審判決被告人數(shù)碼店退回一部分購買款2400元，買賣買賣合同無效。

該數(shù)碼店面坐落于蘇州市某學(xué)校周邊，常常為在學(xué)校的未成年人給予手機上試玩游戲服務(wù)項目，而且該店面數(shù)次向未成年人售賣二手手機并協(xié)助下載手機游戲。

14周歲陳云（筆名）是一名中學(xué)生，2021年春節(jié)后，在本店面數(shù)次推銷產(chǎn)品下，用壓歲錢選購手機用以打游戲。陳云爸爸媽媽知道后沒收了手機上，陳云私拿家里的財產(chǎn)再次選購手機，前后左右共向該數(shù)碼店選購二手手機6部。

林某父母到手機維修店規(guī)定退款未果。后林某父母將這個數(shù)碼店訴至法院，規(guī)定確定買賣合同無效，退回購買款3000元。被告人該數(shù)碼店覺得，店面從沒誘發(fā)未成年人選購手機，手機上并不是超大金額日用品，買賣已完成，不可以退款退換貨。

法院案件審理覺得，14周歲陳云為限定民事行為能力人，容貌合乎未成年人情況，從購買時間和總數(shù)看來，遠高于一個初中生正常生活交易范圍，與其說年紀、智商情況不匹配。做為運營多年來的技術(shù)專業(yè)手機維修店，數(shù)次向顯著合乎未成年人容貌的上訴人出售二手手機，沒有盡到對應(yīng)的謹慎注意義務(wù)，存有過失。陳云父母并對管控也存在一定的粗心大意和過失。綜合性涉案手機的使用后存有抵毀的現(xiàn)象。依據(jù)《民法典》有關(guān)規(guī)定，融合此案案件和彼此過失水平，法院一審判決林某及家人退回涉案六部手機上，手機維修店退還錢款2400元。此案已經(jīng)起效，彼此已履行判決。

小編：謝春雷 編輯圖片：蔣冬至

審校：徐亦嘉