摘要：裁判要旨經(jīng)營者將未取得檢疫合格證且攜帶高風(fēng)險(xiǎn)傳染病病毒的活體寵物出售給消費(fèi)者，隱瞞沒有取得檢疫合格證的真實(shí)情況，構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)向消費(fèi)者返還購物價(jià)款并承擔(dān)購物價(jià)款三倍的賠償責(zé)任，消費(fèi)者實(shí)際產(chǎn)生其他。...

裁判要旨

經(jīng)營者將未取得檢疫合格證且攜帶高風(fēng)險(xiǎn)傳染病病毒的活體寵物出售給消費(fèi)者，隱瞞沒有取得檢疫合格證的真實(shí)情況，構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)向消費(fèi)者返還購物價(jià)款并承擔(dān)購物價(jià)款三倍的賠償責(zé)任，消費(fèi)者實(shí)際產(chǎn)生其他經(jīng)濟(jì)損失的，亦應(yīng)賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

【案情】

2021年6月，侯某林在杭州吳山花鳥城非凡寵物店以500元的價(jià)格購買兩只寵物貓，并帶回家中飼養(yǎng)。飼養(yǎng)兩天后，侯某林發(fā)現(xiàn)兩只貓出現(xiàn)早上不吃食、下午嘔吐、晚上口吐白沫等癥狀，急忙送往動物醫(yī)院進(jìn)行救治。當(dāng)晚，經(jīng)該動物醫(yī)院進(jìn)行血常規(guī)檢查診斷為：兩只貓患有FPV（俗稱貓瘟）和FcoV（俗稱冠狀病毒）的傳染病，同時(shí)還有球蟲和耳螨。次日，侯某林聯(lián)系到非凡寵物店經(jīng)營者的梅某，告知其兩只貓現(xiàn)在寵物醫(yī)院接受治療，要求梅某提供治療方案和一個合法的寵物醫(yī)院，如其不愿意救治，就默認(rèn)兩只貓?jiān)谠搶櫸镝t(yī)院繼續(xù)接受治療，后續(xù)治療費(fèi)用由梅某承擔(dān)。但梅某沒有提供治療醫(yī)院，也沒有提供治療方案。涉案兩只寵物貓?jiān)趧游镝t(yī)院通過注射貓瘟抑制蛋白、重組貓干擾素等治療措施，其中一只病情好轉(zhuǎn)，被侯某林接回家中，另一只經(jīng)搶救無效于次日死亡，在該動物院通過火化方式進(jìn)行無公害處理。侯某林為此支出治療費(fèi)5704.4元、火化費(fèi)600元。侯某林遂向法院提起訴訟，訴請非凡寵物店承擔(dān)寵物貓的治療費(fèi)、火化費(fèi)，返還全部貨款并進(jìn)行貨款三倍的賠償，并公開賠禮道歉等。法院經(jīng)審理查明，涉案兩只寵物貓未取得本地動物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)頒發(fā)的檢疫合格證明。

【裁判】

浙江省杭州市上城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，非凡寵物店作為寵物貓的經(jīng)營者，隱瞞沒有取得檢疫合格證的真實(shí)情況，將攜帶貓瘟等高風(fēng)險(xiǎn)傳染病病毒的寵物貓出售給侯某林，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐，相關(guān)買賣合同可以撤銷。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，非凡寵物店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)購物價(jià)款三倍的賠償責(zé)任即賠償侯某林損失1500元。侯某林在發(fā)現(xiàn)兩只寵物貓出現(xiàn)貓瘟等癥狀后第一時(shí)間送往動物醫(yī)院救治，其為救治寵物貓支出的醫(yī)療費(fèi)5704.4元應(yīng)屬合理，但火化費(fèi)600元明顯過高，酌情調(diào)整為200元，均應(yīng)由非凡寵物店承擔(dān)。關(guān)于侯某林主張的退還兩只貓的價(jià)款，鑒于庭審中侯某林表示繼續(xù)養(yǎng)育現(xiàn)存的一只，扣除部分價(jià)款后，判決非凡寵物店向侯某林返還250元。侯某林關(guān)于公開賠禮道歉等主張，缺乏相應(yīng)依據(jù)，不予支持。宣判后，當(dāng)事人均息訴服判，非凡寵物店主動履行了判決書確定的義務(wù)。

【評析】

本案爭議焦點(diǎn)在于非凡寵物店是否存在欺詐行為，以及應(yīng)否承擔(dān)退款、賠償相關(guān)損失、賠禮道歉以及三倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任等。

1.隱瞞未經(jīng)檢疫合格的事實(shí)構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和經(jīng)營者的相關(guān)義務(wù)。根據(jù)動物防疫法第七條、第二十九條、第四十九條的規(guī)定，從事動物經(jīng)營的單位和個人應(yīng)當(dāng)做好免疫、消毒、檢測、隔離、凈化、消滅、無害化處理等動物疫病預(yù)防工作；在出售動物前，貨主應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院獸醫(yī)主管部門規(guī)定向當(dāng)?shù)貏游镄l(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)申報(bào)檢疫，經(jīng)現(xiàn)場檢疫合格的，出具檢疫證明，經(jīng)營動物應(yīng)當(dāng)附有檢疫證明；禁止經(jīng)營依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫或檢疫不合格的動物?；诖?，作為活體寵物經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)做到合法、誠信經(jīng)營，做好免疫、消毒等動物疾病預(yù)防，避免經(jīng)營不規(guī)范帶來的潛在動物疫情風(fēng)險(xiǎn)和公共衛(wèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)。本案中，非凡寵物店將未取得檢疫合格證、禁止流入市場且攜帶貓瘟等高風(fēng)險(xiǎn)傳染病病毒的寵物貓出售給侯某林，隱瞞沒有取得檢疫合格證的真實(shí)情況，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐，相關(guān)買賣合同可以撤銷。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條的規(guī)定，判決非凡寵物店向侯某林返還購物價(jià)款并承擔(dān)購物價(jià)款三倍的賠償責(zé)任，正是體現(xiàn)了規(guī)范經(jīng)營行為、凈化市場環(huán)境的司法價(jià)值導(dǎo)向，也完全符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法目的。

2.消費(fèi)者遭受的其他合理損失仍應(yīng)獲得賠償。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條、第四十條、第五十五條的規(guī)定，消費(fèi)者除可以獲得購物價(jià)款三倍的懲罰性賠償外，如經(jīng)營者提供商品或服務(wù)造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修理、更換、退貨、賠償損失等民事責(zé)任。本案中，侯某林發(fā)現(xiàn)兩只寵物貓出現(xiàn)貓瘟癥狀后第一時(shí)間送往動物醫(yī)院救治，而不是退還給非凡寵物店任其處置，顯示了對生命的尊重和關(guān)愛以及較強(qiáng)的社會責(zé)任感，是值得推崇的良好風(fēng)尚。故判決由非凡寵物店承擔(dān)侯某林為救治寵物貓支出的醫(yī)療費(fèi)和部分火化費(fèi)，既符合法律規(guī)定，也體現(xiàn)了對其富有愛心、積極救助行為的充分肯定。

3.經(jīng)營者未侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)的，不適用賠禮道歉的責(zé)任承擔(dān)方式。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十條規(guī)定，經(jīng)營者侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)、侵犯消費(fèi)者人身自由或者侵害消費(fèi)者個人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。本案中，侯某林因非凡寵物店銷售未取得檢疫合格證、禁止流入市場且攜帶貓瘟等高風(fēng)險(xiǎn)傳染病病毒的寵物貓而遭受損失，但其人格權(quán)并未受到侵害，不符合前述第五十條的規(guī)定。故其關(guān)于賠禮道歉的相關(guān)請求缺乏相應(yīng)依據(jù)，應(yīng)駁回該項(xiàng)訴訟請求。

本案案號：（2021）浙0102民初2723號

案例編寫人：浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院 張曉磊 浙江省杭州市上城區(qū)人民法院 周 智

來源： 人民法院報(bào)