摘要：近日，重慶市豐都縣人民法院一審宣判一起繼子女起訴繼母分擔(dān)喪葬費用的追償權(quán)糾紛，認(rèn)定父母的生養(yǎng)死葬是子女應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，現(xiàn)任配偶無扶養(yǎng)能力，判決駁回繼子女的訴訟請求。熊婆婆與李大爺均是再婚，2017年8月，雙方在豐都縣民政局登記結(jié)婚并一起...

近日，重慶市豐都縣人民法院一審宣判一起繼子女起訴繼母分擔(dān)喪葬費用的追償權(quán)糾紛，認(rèn)定父母的生養(yǎng)死葬是子女應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，現(xiàn)任配偶無扶養(yǎng)能力，判決駁回繼子女的訴訟請求。

熊婆婆與李大爺均是再婚，2017年8月，雙方在豐都縣民政局登記結(jié)婚并一起生活。李大爺與前妻育有的兩兒一女在李大爺再婚時均已成年。2022年4月李大爺去世后，三子女主持操辦了喪禮，并支付了喪葬費用3萬余元，其間，李大爺?shù)呐畠侯I(lǐng)取了社保支付的安葬費7000余元和撫恤金3.2萬余元。辦喪期間，前來幫忙的村民陳某在干活過程中突發(fā)疾病死亡，后經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成協(xié)議，約定由李大爺?shù)娜齻€子女一次性支付陳某家屬喪葬費等費用7萬元，并已履行完畢。

李大爺?shù)娜齻€子女認(rèn)為，熊婆婆作為父親的現(xiàn)任配偶也有安葬其父親的義務(wù)，遂訴至法院要求熊婆婆支付喪葬費用及死者陳某賠償金總和的四分之一。

法院審理后認(rèn)為，贍養(yǎng)老人既是傳統(tǒng)美德，亦是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。三原告作為李大爺?shù)某赡曜优?，在其死亡后按照民間習(xí)俗對其進行安葬，是三原告應(yīng)履行的法定義務(wù)。熊婆婆雖系李大爺?shù)默F(xiàn)任配偶，但因其已75歲高齡，本就需要人贍養(yǎng)，加之其無兒無女，原告方又未舉示證據(jù)證明熊婆婆現(xiàn)有充裕的經(jīng)濟收入，同時社保支付的安葬費和撫恤金也已由原告方領(lǐng)取，故三原告請求熊婆婆分擔(dān)安葬費和賠償金的訴訟請求，不予支持。

法官提醒

民法典第二十六條規(guī)定，父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)。成年子女對父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)。贍養(yǎng)義務(wù)不僅包括生前對父母經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料、精神上慰藉，也涵蓋了父母百年之后妥善辦理安葬事宜。因此三原告對自己的父親進行安葬不僅是人之常情，也是法律規(guī)定的義務(wù)。

民法典第一千零五十九條規(guī)定，夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。需要扶養(yǎng)的一方，在另一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，有要求其給付扶養(yǎng)費的權(quán)利。夫妻之間履行扶養(yǎng)義務(wù)的前提條件，一是一方確實需要扶養(yǎng)，二是另一方必須具備扶養(yǎng)能力，所以判斷夫妻之間是否盡到相互扶助的義務(wù)，要依據(jù)雙方的經(jīng)濟收入、勞動能力進行綜合判斷。具體到本案中，被告年事已高尚需他人贍養(yǎng)，且無兒無女孤老無靠，根據(jù)現(xiàn)有生活狀況無能力履行支付喪葬費用的義務(wù)，三原告也未舉示證據(jù)證明被告有穩(wěn)定的經(jīng)濟來源，遂判決駁回原告的訴訟請求。本案的裁判結(jié)果既兼顧世俗情理，又弘揚了尊老敬老的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，更傳遞了維護老年人弱勢群體合法權(quán)益的價值導(dǎo)向。

轉(zhuǎn)自：人民法院報

來源： 石家莊普法