摘要：彭山，成都南面的一座小城。過了彭山再向南，山勢漸隆，已然出了成都平原進(jìn)入丘陵地區(qū)；江口，從成都順府河南下的第一個重要碼頭，岷江與府河自都江堰分水，又于此地交匯。我與彭山、江口有緣，大學(xué)剛畢業(yè)就被安排到這里參加一座宋墓的發(fā)掘，那也是我入川后參...

彭山，成都南面的一座小城。過了彭山再向南，山勢漸隆，已然出了成都平原進(jìn)入丘陵地區(qū)；江口，從成都順府河南下的第一個重要碼頭，岷江與府河自都江堰分水，又于此地交匯。我與彭山、江口有緣，大學(xué)剛畢業(yè)就被安排到這里參加一座宋墓的發(fā)掘，那也是我入川后參加的第一次考古工作，轉(zhuǎn)眼間十年已過。2017年，我又回到了彭山江口，主持張獻(xiàn)忠江口沉銀遺址的發(fā)掘，也許是冥冥中自有注定。

彭山江口古鎮(zhèn)

初識江口

關(guān)于張獻(xiàn)忠沉銀的傳說，在四川不同地區(qū)流傳著不同版本。彭山江口當(dāng)?shù)亓餍械陌姹臼恰笆垖κ?、金銀萬萬五，誰人識得破，買盡成都府”，而在江口鎮(zhèn)確實有一個石龍村，石龍村的旁邊就有條石龍溝。這條石龍溝一端連著岷江，另一端的盡頭是一堵絕壁，上面雕著一條張牙舞爪的巨型石龍。石龍的真實存在，給本就撲朔迷離的張獻(xiàn)忠沉銀傳說蒙上了更為神秘的面紗。

石龍

2005年，岷江河道內(nèi)的一段木頭，讓我們離揭開這層面紗似乎近了一點點。這段木頭是岷江河道中挖出來的，中間已被掏空，里面赫然擺放著7枚五十兩重的大銀錠。銀錠上銘刻的文字既有“京山”、“湘潭”等地點，也有“崇禎十年”等時間——這無疑是一批來自明代湖廣地區(qū)的官銀，但怎么會出現(xiàn)在彭山江口的岷江河道里呢？那段裝載銀錠的空心木頭成為破解這個謎團(tuán)的一把鑰匙。文獻(xiàn)里記載張獻(xiàn)忠正是用這樣的方式運載銀兩，但這到底是不是張獻(xiàn)忠的沉銀？未經(jīng)過科學(xué)考古發(fā)掘，證據(jù)也顯得過于單一，所以在當(dāng)時并不太具有說服力。就這樣隨著河道內(nèi)工程的結(jié)束，岷江又恢復(fù)了往日的寧靜，并未引起人們的太多關(guān)注。

京山縣五十兩銀錠

又是一個十年，時間來到了2015年。這十年間也曾聽說過“攔江挖寶”的提議，但包括我在內(nèi)的大多數(shù)人都將它當(dāng)做一個笑話，甚至是一個略微有點夸張的笑話。當(dāng)時的我肯定沒有想到，幾年后的我要真真切切地去面對這個“笑話”。我們再回到2015年，這一年岷江的沉寂再次被打破。一群人念著尋寶訣，做著“買盡成都府”的美夢來到了岷江河畔，開始了瘋狂的盜撈。江口沉銀盜撈案成為當(dāng)年公安部督辦的大案，追繳回的虎鈕金印，再次讓世人的眼光聚焦江口。三億的案值是那么的刺眼，文物部門的搶救性發(fā)掘勢在必行。

重回江口

當(dāng)初單位安排我回江口主持這次考古發(fā)掘的時候，我沒怎么考慮就同意了。因為覺得自己和江口蠻有緣分，而且當(dāng)時覺得負(fù)責(zé)這樣一個項目也會蠻有趣。但是當(dāng)自己真正開始面對當(dāng)年的那個“笑話”時，才發(fā)現(xiàn)問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個“笑話”那么簡單。

首先我要解決的問題是怎么挖？根據(jù)之前了解到的情況，文物在江底，上面還覆蓋有厚厚的一層鵝卵石。潛水探摸是水下考古最常用的工作方式，但是針對岷江水流急、能見度差的實際情況，這種方案一開始就被否決了。圍堰是另外的備選方案，但是用什么材料圍，圍多高，選擇在什么時間圍這些也都是擺在眼前的問題。但與潛水的方案比較，圍堰具有顯而易見的好處。如可發(fā)掘面積更大、可參與人數(shù)更多，安全系數(shù)也更高等等。最后經(jīng)過專家論證，圍堰發(fā)掘的方案最終得以確定。之后，就是惡補各種有關(guān)圍堰工程的理論和技術(shù)，作為一名考古工作者，這些已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了我之前的知識儲備。圍堰考古，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以借鑒，全靠自己摸著石頭過河。

接下來的問題是挖哪里？滔滔岷江，到底寶藏何處？我們沒辦法采用陸地上常用的洛陽鏟在水里進(jìn)行勘探，因此選點這個問題就顯得尤為棘手。可以毫不夸張的說，地點選擇的正確與否是這次水下考古能否成功的關(guān)鍵。當(dāng)然，最理想的結(jié)果是可以將整個遺址全部進(jìn)行發(fā)掘，這樣就不會有遺漏，但現(xiàn)實情況是，我們沒有那么多的時間也沒有那么多的錢。從安全和成本的角度考慮，圍堰考古只能在岷江的枯水季節(jié)進(jìn)行，也就是說，每年有四個月左右的工作時間，圍堰施工大概還要占用其中的一個月。如果第一次地點選擇失敗，不光是造價不菲的圍堰會白白浪費，而且也沒有足夠的時間再進(jìn)行第二次圍堰和考古發(fā)掘。怎么辦？為了正確選點，陸地調(diào)查與水面探測雙管齊下。先通過對遺址周邊居民以及河道施工人員的走訪調(diào)查，圈定了四個大致分布范圍，然后再通過電法和磁法等科技手段進(jìn)行水面探測。

經(jīng)過對陸地調(diào)查和水面探測數(shù)據(jù)的綜合考量，最后將發(fā)掘區(qū)域選擇在了其中的“望江臺”地點。當(dāng)時選擇這個發(fā)掘地點還是面臨著巨大壓力的，包括當(dāng)?shù)匚奈锊块T的同行都認(rèn)為這里之前挖過沙，不會有什么重要發(fā)現(xiàn)。但是我選擇了堅持，因為我相信自己的調(diào)查結(jié)果，這里就是最佳發(fā)掘地點。

考古發(fā)掘區(qū)全景

初戰(zhàn)告捷

經(jīng)過一個月的施工，圍堰終于合攏。滿心以為可以開始去圍堰里發(fā)掘了，沒想到的是，用砂石做的圍堰還面臨嚴(yán)重的滲水問題，這個問題如果無法徹底解決，發(fā)掘還是沒法進(jìn)行。這一次是大禹治水啟發(fā)了我們，在圍堰的內(nèi)側(cè)修筑導(dǎo)流渠，在地勢的最低的地方開挖集水井，將滲水順勢進(jìn)行引導(dǎo)，然后用水泵集中排出，這樣水的問題終于解決了。

2017年1月5日，一個原本平淡無奇的日子，但這一天對我以及所有參加了這次江口沉銀遺址考古發(fā)掘的人來說都有著特殊的意義，因為這天是我們正式開始發(fā)掘的日子。機(jī)械挖還是人工挖？是我們開工后所要面臨的選擇。如果按照傳統(tǒng)考古學(xué)的方法，全部采取人工發(fā)掘，初步估算，在三個月的時間內(nèi)要完成既定的發(fā)掘面積，每天需要用的人工是2000個。暫且不說在周邊無法找到這么多工人，即便人工充足，每天進(jìn)出工地的安檢工作也是不可能完成的任務(wù)。

考古發(fā)掘現(xiàn)場

根據(jù)之前調(diào)查的結(jié)果，我們得知覆蓋在河床最上層2-3米的鵝卵石，基本上為近現(xiàn)代河流沖積形成，不包含文物。經(jīng)過發(fā)掘團(tuán)隊的多次討論，認(rèn)為可以使用機(jī)械挖掉，而下面包含有文物的卵石層，則必須通過人工發(fā)掘。即便這樣，為了避免文物的意外流失，我們還是在發(fā)掘區(qū)內(nèi)專門設(shè)立了一個篩選區(qū)，對所有發(fā)掘出來的砂石統(tǒng)一進(jìn)行篩選，以保證萬無一失。

雖然為這次發(fā)掘做了自認(rèn)為足夠充分的準(zhǔn)備，但真正開始發(fā)掘后，由于領(lǐng)導(dǎo)的高度重視和社會的廣泛關(guān)注，以至于每天都要準(zhǔn)時匯報工作進(jìn)展，這種有形和無形的壓力，常常令人感到窒息。眼見著一天天挖出來的都是砂石而不見文物，當(dāng)時內(nèi)心的焦慮是無法形容的。漸漸的開始產(chǎn)生自我懷疑，是不是選錯了工作地點？是不是用錯了工作方法？直到一個月后——2017年2月5日，工地上經(jīng)科學(xué)發(fā)掘出水了第一枚五十兩銀錠，至今還清晰記得錠面上鐫刻著七個字“銀五十兩，匠張道”，我懸在空中的那顆心這才算落了地。

發(fā)現(xiàn)大西王

之后的考古發(fā)掘開始漸入佳境，各類文物不斷出水，而且數(shù)量還不少，尤其是金銀首飾，最多的時候每天有幾百件。但有一個問題始終無法回避，發(fā)現(xiàn)的這批東西到底是不是張獻(xiàn)忠的沉銀？我們想到了要從文獻(xiàn)中去尋找答案。

清人彭遵泗在他的著作《蜀碧》中，關(guān)于張獻(xiàn)忠沉銀曾有過這樣的記載：“獻(xiàn)聞?wù)贡鴦萆跏?，大懼，率兵?shù)十萬，裝金寶數(shù)千艘，順流東下，與展決戰(zhàn)。且欲乘勢走楚，變姓名作巨商也。展聞，逆于彭山之江口，縱火大戰(zhàn)，燒沉其舟。賊奔北，士卒輜重，喪亡幾盡；復(fù)走還成都。展取所遺金寶以益軍儲。自是富強(qiáng)甲諸將。而至今居民時于江底獲大鞘，其金銀鐫有各州邑名號?！边@段歷史記載中，“獻(xiàn)”是張獻(xiàn)忠，“展”指的是大明參將楊展。二人于彭山江口遭遇，張獻(xiàn)忠戰(zhàn)敗沉船，船上所載大量金銀也隨之沉沒。這批沉寶楊展曾經(jīng)打撈過，周邊的居民也曾經(jīng)打撈過，而且當(dāng)時打撈上來的銀錠刻有各州縣的名號，這與我們?nèi)缃竦目脊虐l(fā)現(xiàn)相當(dāng)契合，而且沉船的地點也對得上，但我們?nèi)钡氖侵苯幼C據(jù)。什么證據(jù)最直接？有張獻(xiàn)忠的名字當(dāng)然最好，如果沒有，退而求其次，能夠發(fā)現(xiàn)關(guān)于大西政權(quán)的標(biāo)記也成。然而就是這樣的證據(jù)，又讓我們足足等了一個月。2017年3月4日，第一枚刻有大西政權(quán)年號的銀錠出水，除了年號外，銀錠上面的文字甚至還記錄了一位不見于歷史記載的名叫毛致道的大西縣令。流傳了數(shù)百年的張獻(xiàn)忠沉銀傳說，終于到了揭開面紗的一刻。

從這天開始，西王賞功幣、大順通寶錢，這些直接與張獻(xiàn)忠大西政權(quán)有關(guān)的文物不斷出水，其中最重要的一件文物是他本人冊封妃子的金冊。野史中關(guān)于張獻(xiàn)忠與他妃子的故事有一籮筐，真真假假，不能全信，但眼前的這頁金封冊確是無比真實的。與大明的金封冊相比，這頁金封冊要窄一些、短一些和薄一些，行文風(fēng)格也頗為不同，冊文中使用了詩經(jīng)中的典故。這無疑是張獻(xiàn)忠手下的那些舊文人，慕古人之風(fēng)，才拽出了“螽羽合集，內(nèi)教以光”這樣的文辭。遙想當(dāng)年大西王張獻(xiàn)忠攻陷成都，占據(jù)蜀王府，御前冊封妃嬪，想必是非常得意的。在美女與金冊的光芒中，一代梟雄走上了他人生中的最后一個巔峰。

西王賞功金幣

一次被質(zhì)疑的考古

江口沉銀遺址自發(fā)掘伊始，就一直伴隨著各種質(zhì)疑的聲音。這種質(zhì)疑不僅來自于公眾，也來自于業(yè)內(nèi)。不管公眾還是業(yè)內(nèi)，質(zhì)疑的核心始終圍繞著“挖寶”兩個字。公眾的質(zhì)疑主要在于為什么我們可以挖，而他們不能挖？這一點回應(yīng)起來相對簡單，《文物法》第五條寫得很清楚：“中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有?！蔽覀冇蟹梢溃虼丝梢曰貞?yīng)的理直氣壯，毫不含糊。

對于業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑，回答起來就要相對麻煩些，因為考古這個行業(yè)多年來一直最忌諱的兩個字就是“挖寶”。業(yè)內(nèi)有不成文的規(guī)定，挖到什么不叫本事，而要看你是怎么挖到的。業(yè)師復(fù)旦大學(xué)的高蒙河教授還專門寫了一本書，名字就叫做《考古不是挖寶》。沒來過現(xiàn)場的同行，憑直覺多半會認(rèn)為我們無非就是在水里面撈銀子。單位的領(lǐng)導(dǎo)最初可能也有這樣的想法，認(rèn)為這種發(fā)掘沒什么技術(shù)含量，所以我初到江口時只給派了兩個人，而且還全都是“女兵”。

關(guān)于考古不是挖寶，我的理解是考古不能帶著挖寶的想法，帶著這樣的想法去做考古，那就和盜墓賊沒什么區(qū)別了。因此我們在討論江口沉銀遺址工作方案的時候，制定的最為重要的原則，就是要采用考古學(xué)的方法來開展這次發(fā)掘。但江口沉銀遺址本身又具有特殊性，如位于水下、遺物分散、個體小、覆蓋有超厚的卵石層、工作時間有限等等。針對這樣的特殊性，我們開創(chuàng)性地設(shè)計了工作方法，陸地調(diào)查與水面探測相結(jié)合確定發(fā)掘地點，通過圍堰解決發(fā)掘平臺，運用航空測量建立發(fā)掘控制網(wǎng)，虛擬探方法發(fā)掘，RTK定位出水文物，GIS管理出水文物等等。如果說在第一次的發(fā)掘中，我們的工作方法還帶有摸著石頭過河的性質(zhì)，那么在今年第二次的考古發(fā)掘中則證實了這套方法是適用且高效的。

直到今年四月中旬，江口沉銀遺址當(dāng)選2017年全國十大考古新發(fā)現(xiàn)，這才幫我們摘掉了“挖寶”的這頂帽子。全國十大考古新發(fā)現(xiàn)的評選始終秉承著學(xué)術(shù)第一的原則，能夠入選意味著評委們的認(rèn)可，尤其是對我們工作方法的認(rèn)可，因為評選的是“考古”發(fā)現(xiàn)，而不是別的。

回首江口沉銀遺址的考古發(fā)掘，真是一次有趣且難忘的經(jīng)歷。在我們的眼前，在我們的手里，張獻(xiàn)忠江口沉銀就這樣從傳說變成了歷史。看起來傳說和歷史之間似乎只隔了一次考古發(fā)掘，但這背后卻是數(shù)十個考古人99個日夜的艱辛工作?？脊湃耸切疫\的，因為我們可以親手觸摸歷史，但考古人又是不幸的，因為我們所見到的歷史總是殘缺。今天，我們關(guān)于張獻(xiàn)忠、關(guān)于江口沉銀的認(rèn)識必定不是全貌，也許僅僅是個開始……

全體考古隊員合影

（本文作者系彭山江口沉銀遺址水下考古發(fā)掘領(lǐng)隊）