摘要：近日，江西省撫州市黎川縣人民法院審結(jié)了一起離婚糾紛案件，在雙方均同意離婚的情形下，駁回了男方要求兒子撫養(yǎng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求。該院經(jīng)審理查明，2002年時(shí)，鄧某（男）與何某（女）登記結(jié)婚，婚后于2008年生育兒子鄧甲、于2010年生育女兒鄧乙。20...

近日，江西省撫州市黎川縣人民法院審結(jié)了一起離婚糾紛案件，在雙方均同意離婚的情形下，駁回了男方要求兒子撫養(yǎng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求。

該院經(jīng)審理查明，2002年時(shí)，鄧某（男）與何某（女）登記結(jié)婚，婚后于2008年生育兒子鄧甲、于2010年生育女兒鄧乙。2012年，鄧某與何某共同到上海市務(wù)工。因各自工作場(chǎng)所距離較遠(yuǎn)，故兩人平時(shí)居住在工廠，節(jié)假日時(shí)一起在何某處團(tuán)聚。

2015年上半年，何某以子女均到了讀書的年齡，而上海市的教育條件更好，且其自身的工作性質(zhì)符合接送小孩為由，提出接兩個(gè)小孩到上海市讀書，但遭到了鄧某的堅(jiān)決反對(duì)。同年下半年，何某獨(dú)自接了兩個(gè)子女到上海市讀書。

鄧某對(duì)何某未經(jīng)自己同意就接子女到上海市讀書的行為十分生氣，自子女到上海市讀書后就未再去過何某處，雙方自此一直分居到2021年9月。分居期間，鄧某從未看望過子女，只是偶爾打電話問問他們的學(xué)習(xí)情況，有時(shí)也給少量的錢款作為他們的生活費(fèi)用。

2021年9月，鄧某以夫妻雙方分居長(zhǎng)達(dá)6年，夫妻感情已經(jīng)徹底破裂為由提起離婚訴訟。同時(shí)，鄧某以鄧甲系兒子，應(yīng)隨父親共同生活，其可以讓父母在黎川縣幫忙帶鄧甲讀書為由，主張由其撫養(yǎng)鄧甲。何某同意離婚，但認(rèn)為鄧某多年未盡到撫養(yǎng)之責(zé)，不適宜撫養(yǎng)子女，不同意由鄧某撫養(yǎng)鄧甲。在案件審理過程中，鄧甲、鄧乙均表示其已經(jīng)適應(yīng)與母親一起在上海市讀書和生活，均不同意隨鄧某共同生活。

本院認(rèn)為，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)是無條件、復(fù)合性的，父母應(yīng)為子女營(yíng)造安全、健康的生活條件，為子女提供必需的生活費(fèi)用，為子女健康成長(zhǎng)和發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)保障，保證子女充分享受、接受義務(wù)教育的權(quán)利，并以健康的思想、品行和正確的方法教育子女，使生活撫養(yǎng)與家庭教育有機(jī)統(tǒng)一起來。

本案中，鄧甲、鄧乙從2015年下半年開始至今一直隨何某在上海市共同生活，但同在上海市的鄧某明顯較少去看望他們，只是偶爾通過電話詢問生活學(xué)習(xí)狀況，或有時(shí)給少量的錢款作為他們的生活費(fèi)用，對(duì)子女盡到的撫養(yǎng)教育義務(wù)相對(duì)較少，導(dǎo)致兩子女均表示不愿意與鄧某共同生活。

因此，為了兩個(gè)子女的健康成長(zhǎng)，并尊重兩人的真實(shí)意愿，本院認(rèn)為不改變他們的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境，讓他們隨何某繼續(xù)共同生活更為適宜。

【法官提醒】

基于親子關(guān)系的特殊情感聯(lián)系和家庭共同生活狀態(tài)，父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)雖是強(qiáng)制義務(wù)，但絕大多數(shù)情形是父母自覺自愿地履行義務(wù)為結(jié)果。子女一旦出生，父母就必須依法承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，直至子女具有獨(dú)立生活能力為止。

離婚訴訟中，子女撫養(yǎng)問題應(yīng)從有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益出發(fā)，并結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力及撫養(yǎng)條件綜合確定。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，八周歲以上的未成年人，屬于限制民事行為能力人，可以實(shí)施與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

換言之，限制民事行為能力人可以有限表達(dá)其意愿，實(shí)施有限的法律行為。撫養(yǎng)權(quán)的判定問題，涉及其切身利益，其可以作出意思表示，并會(huì)得到法律的有限認(rèn)可。

來源：黎川縣人民法院