摘要：2021年11月10日、11日，廣西壯族自治區(qū)南丹縣人民法院公開開庭審理兩起虛開增值稅專用發(fā)票案。詹某輝等3名被告人、符某文等11名被告人分別以涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪被南丹縣人民檢察院提起公訴。案件一：符某文等11名被告人涉嫌虛開增值稅...

2021年11月10日、11日，廣西壯族自治區(qū)南丹縣人民法院公開開庭審理兩起虛開增值稅專用發(fā)票案。詹某輝等3名被告人、符某文等11名被告人分別以涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪被南丹縣人民檢察院提起公訴。

案件一：

符某文等11名被告人

涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案

▲庭審現(xiàn)場

公訴機關指控

2018年12月至2020年7月期間，被告人符某文伙同被告人黃某、陳某吉等9人利用其實際控制的17家木材廠，在沒有實際貨物交易的情況下，經被告人呂某曉介紹，向多家公司虛開增值稅專用發(fā)票合計5674組，全額合計518910659.80元，稅額合計69077825.17元，價稅合計587988484.97元。

為抵扣開具增值稅專用發(fā)票產生的銷項稅額，符某文等人冒用他人身份信息向其實際控制的17家木材廠虛開原材產品的增值稅普通發(fā)票作為進項，在2018年12月至2020年7月期間，虛開增值稅普通發(fā)票共計7312份，虛開金額647494283.50元，稅額0元。

▲公訴人出庭支持公訴

公訴機關認為

符某文、呂某曉等11名被告人的行為，違反國家對增值稅專用發(fā)票的管理規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票，數額巨大，應當以虛開增值稅專用發(fā)票罪分別追究符某文等11名被告人的刑事責任。

▲被告人及其辯護人

▲法院合議庭

案件二：

詹某輝等3名被告人

涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案

▲庭審現(xiàn)場

公訴機關指控

2018年9月至2020年6月，被告人詹某輝、詹某冬利用實際控制的4家企業(yè)，在沒有實際貨物交易的情況下，經被告人盧某和被告人呂某曉（已另案起訴）介紹，向多家企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票。

經統(tǒng)計，涉案發(fā)票共計共計2385組，金額209730723元，稅額合計28488576.58元，價稅合計238219299.58元。

為抵扣虛開增值稅專用發(fā)票產生的銷項稅額，詹某輝、詹某冬冒用他人身份信息向其實際控制的4家木材廠虛開原木產品的增值稅變通發(fā)票作為進項，虛開增值稅普通發(fā)票共計2275份，虛開金額合計206597772.71元，稅額0元。

▲詹某輝等3名被告人在法庭上受審

公訴機關認為

詹某輝等3名被告人的上述行為，犯罪事實清楚，證據確實、充分，違反國家對增值稅專用發(fā)票的管理規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票，數額巨大，應當以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究詹某輝等3名被告人的刑事責任。

▲法院合議庭

兩場庭審中

法庭逐一核實被告人身份，告知被告人和辯護人在法庭審理過程中享有的訴訟權利，控辯雙方圍繞指控的犯罪事實開展舉證、質證，并對案件事實、證據、法律適用及量刑充分發(fā)表意見。

因兩起案件涉案人數、犯罪事實多，案情疑難復雜，法院將擇期宣判。

來源：河池中院微信公眾號

編輯：任喆