摘要：2007年12月28日，A與B登記結(jié)婚。2016年12月7日，A與B簽訂《離婚協(xié)議書》并在民政局登記離婚，該《離婚協(xié)議書》約定了解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割及債務(wù)處理等內(nèi)容。同日，A與B簽訂《離婚補(bǔ)充協(xié)議》，主要載明：一、雙方同意在辦理...

2007年12月28日，A與B登記結(jié)婚。

2016年12月7日，A與B簽訂《離婚協(xié)議書》并在民政局登記離婚，該《離婚協(xié)議書》約定了解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割及債務(wù)處理等內(nèi)容。同日，A與B簽訂《離婚補(bǔ)充協(xié)議》，主要載明：一、雙方同意在辦理離婚手續(xù)后一個(gè)月之內(nèi)無(wú)條件辦理復(fù)婚手續(xù)，若有一方不同意復(fù)婚即屬嚴(yán)重違約，違約方應(yīng)賠償另一方因不能復(fù)婚而造成的任何損失，包括……。二、雙方所簽在民政局備案的離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)（包括房產(chǎn)，下同）分割的條款均不是雙方真實(shí)的意思表示，均為無(wú)效……。若任何一方在本次離婚后兩個(gè)月內(nèi)向任何他方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或買賣財(cái)產(chǎn)，則屬嚴(yán)重違約，應(yīng)按所轉(zhuǎn)移和買賣財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值換算成人民幣雙倍賠償另一方。三、因?yàn)楸敬坞x婚只是為了短暫的體驗(yàn)，離婚不是雙方的真實(shí)目的，故雙方本次離婚備案于民政局的離婚協(xié)議以及雙方本次離婚期間及復(fù)婚后的實(shí)際財(cái)產(chǎn)劃分均不是雙方財(cái)產(chǎn)分割真實(shí)的意思表示，均不成立，不影響雙方婚姻財(cái)產(chǎn)原本合法的界定，且雙方均承諾，本次短暫離婚在財(cái)產(chǎn)方面應(yīng)視為雙方?jīng)]有離婚，應(yīng)等同于雙方婚姻關(guān)系繼續(xù)存續(xù)處理。四、……。五、雖然本補(bǔ)充協(xié)議在雙方于民政局備案的離婚協(xié)議之前簽訂，但本補(bǔ)充協(xié)議生效是雙方簽訂離婚協(xié)議的前提條件，且雙方確認(rèn)本協(xié)議的效力高于離婚協(xié)議。六、……。

現(xiàn)A主張依據(jù)《離婚協(xié)議書》中關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的約定，請(qǐng)求B承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)。B辯稱，《離婚協(xié)議書》并非雙方真實(shí)意思表示，不應(yīng)作為分割財(cái)產(chǎn)的依據(jù)，請(qǐng)求法院依法分割雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并判決A按照《離婚補(bǔ)充協(xié)議》的約定雙倍賠付B購(gòu)房款。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉《離婚協(xié)議書》及《離婚補(bǔ)充協(xié)議》的效力認(rèn)定問題?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》）第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效?！?本案中，根據(jù)A、B簽署的《離婚補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容可知，《離婚協(xié)議書》并非A、B的真實(shí)意思表示，其二人的真實(shí)意思系通謀虛偽離婚，故二人以虛假的意思表示簽署的《離婚協(xié)議書》不應(yīng)受法律保護(hù)，應(yīng)屬無(wú)效。而案涉《離婚補(bǔ)充協(xié)議》因包含以財(cái)產(chǎn)為條件限制協(xié)議雙方婚姻自由的內(nèi)容，違背了婚姻自由原則和公序良俗，該身份條款的約定應(yīng)屬無(wú)效，鑒于離婚協(xié)議各條款之間具有相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)性，屬于不可分割的整體，在身份關(guān)系之條款被認(rèn)定為無(wú)效的情況下，與之相關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)分割條款亦應(yīng)一并認(rèn)定為無(wú)效。

據(jù)此，一審法院判決：一、A名下的財(cái)產(chǎn)歸A所有，B名下的財(cái)產(chǎn)歸B所有，A于判決生效后七日內(nèi)給付B折價(jià)款1137733.75元，B于判決生效后七日內(nèi)給付A折價(jià)款25289.89美元、479 615.98港元；二、駁回A、B的其他訴訟請(qǐng)求。

A不服原審判決，提起上訴。二中院判決：一、撤銷一審判決第二項(xiàng)；二、變更一審判決第一項(xiàng)為A名下的財(cái)產(chǎn)歸A所有，B名下的財(cái)產(chǎn)歸B所有，B于判決生效后七日內(nèi)給付A折價(jià)款人民幣454 266.25元、美元25289.89元、港元479 615.98元；三、駁回B、A的其他訴訟請(qǐng)求。

本案系典型的通謀虛假離婚案件，“通謀虛假離婚”俗稱“假離婚”，是指夫妻雙方均欠缺結(jié)束婚姻關(guān)系的真意，但出于某些目的，串通合謀向婚姻登記機(jī)關(guān)作出離婚意思表示，并認(rèn)可或約定待目的達(dá)成后再行復(fù)婚的離婚行為（注1）?，F(xiàn)行《中華人民共和國(guó)婚姻法》及司法解釋對(duì)通謀虛假離婚中離婚協(xié)議的效力認(rèn)定沒有明文規(guī)定，而《民法總則》和《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）為此類糾紛提供了實(shí)證法規(guī)范渠道?！睹穹倓t》及《民法典》中新增的通謀虛偽行為規(guī)范在特征及調(diào)整范圍上與通謀虛假離婚高度契合；二者均旨在對(duì)當(dāng)事人真意的探求和保護(hù)，彰顯了對(duì)意思自治的尊重，在價(jià)值內(nèi)核上和諧一致；鑒于《民法典》總則編對(duì)于其下各分則編的統(tǒng)領(lǐng)作用，通過(guò)“向上找法”的體系化思考方式，《民法典》總則編的通謀虛偽行為規(guī)范可作為通謀虛假離婚中離婚協(xié)議效力認(rèn)定的裁判依據(jù)。綜上，通謀虛假離婚中離婚協(xié)議之效力認(rèn)定應(yīng)適用通謀虛偽行為規(guī)則。

依據(jù)上述規(guī)范，通謀虛假離婚中的偽裝協(xié)議，因缺乏真實(shí)的效果意思而無(wú)效；隱藏協(xié)議，應(yīng)視作一般的民事法律行為，依法判斷其效力。從司法指引的意義來(lái)看，隱藏協(xié)議作為當(dāng)事人對(duì)婚姻關(guān)系和財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行“保底”的真實(shí)意思表示，通常需要在其中明確虛假離婚的事實(shí)及目的、限制離婚登記后的婚姻自由等，此類約定恰使得協(xié)議的效力具有極大不確定性，與此同時(shí)，偽裝協(xié)議又當(dāng)然無(wú)效，這就使當(dāng)事人很難通過(guò)事先訂立有效的離婚協(xié)議來(lái)規(guī)避離婚“假戲真做”的不利后果。這種風(fēng)險(xiǎn)和收益的博弈使得部分潛在的當(dāng)事人將更加審慎地對(duì)待婚姻關(guān)系，進(jìn)而減少此類社會(huì)亂象的發(fā)生。（注1 王禮仁認(rèn)為，通謀虛假離婚是指婚姻關(guān)系的雙方當(dāng)事人均欠缺結(jié)束婚姻家庭關(guān)系的真意，僅為謀取某種利益，而相互合謀向婚姻登記機(jī)關(guān)做出非真意的離婚的意思表示，待目的達(dá)成后再行復(fù)婚的一種行為。

王禮仁：《婚姻訴訟前沿理論與審判實(shí)務(wù)》，人民法院出版社2009 年版，第526頁(yè)。）

來(lái)源：北京二中院微信公眾號(hào)