摘要：澎湃新聞首席記者 葛熔金 實(shí)習(xí)生 林心怡莫名其妙收到奢侈品店寄來的快遞，付了百元到付款，打開卻是低劣產(chǎn)品。8月26日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從溫州樂清市檢察院獲悉，該院公訴的一起利用盲發(fā)快遞騙取貨款案近日二審判決，法院以...

澎湃新聞首席記者 葛熔金 實(shí)習(xí)生 林心怡

莫名其妙收到奢侈品店寄來的快遞，付了百元到付款，打開卻是低劣產(chǎn)品。8月26日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從溫州樂清市檢察院獲悉，該院公訴的一起利用盲發(fā)快遞騙取貨款案近日二審判決，法院以詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪數(shù)罪并罰，分別判處被告人張某、馮某有期徒刑十二年六個(gè)月、十一年，各并處罰金；以詐騙罪分別判處被告人王某、陳某有期徒刑三年、二年六個(gè)月，各并處罰金。

2020年9月，樂清的黃女士收到一個(gè)貨到付款的快遞，寄件人是杭州某奢侈品官方旗艦店。黃女士未在該店消費(fèi)，猜想是朋友給她的禮物，支付了99元收貨，不料，打開后發(fā)現(xiàn)是一只劣質(zhì)銅手鐲，于是報(bào)警。

警方偵查發(fā)現(xiàn)黃女士的經(jīng)歷并非個(gè)例，不少被害人收到來自不同奢侈品店、要求到付的快遞，貨物都是劣質(zhì)仿冒品。經(jīng)偵查，警方抓獲了張某和馮某。

據(jù)交代，張某做過電商生意，馮某是某快遞網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人。2020年5月，二人謀劃以貨到付款方式向他人盲發(fā)快遞，獲取貨款。他們通過馮某所在的快遞公司賬號非法下載、截取81萬余條公民個(gè)人信息，導(dǎo)入另一家快遞公司賬號，通過那家公司以貨到付款方式將快遞發(fā)出。

二人摸準(zhǔn)一些人的獵奇心態(tài)，虛構(gòu)發(fā)件人為杭州某一線奢侈品旗艦店，實(shí)際發(fā)出的是從小商品市場采購的皮帶、手鐲、手鏈等，成本在3元到10元。根據(jù)物品價(jià)值，他們對快遞的貨到付款金額進(jìn)行區(qū)分，從98元至198元。很多被害人收到快遞，見寄件人欄寫奢侈品旗艦店，以為是親友所贈(zèng)，發(fā)現(xiàn)受騙后大部分嫌麻煩不了了之。至案發(fā)，張某、馮某共發(fā)快遞81萬余件，其中被害人支付費(fèi)用的十幾萬件，僅十幾人報(bào)案。

2021年2月，警方以二人涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪移送樂清市檢察院審查起訴。檢察官審查認(rèn)為二人非法獲取公民個(gè)人信息81萬余條的行為涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪，但不止于此。據(jù)供述，他們在紹興租賃場所，將盲發(fā)快遞裝箱打包后通知快遞員王某、陳某拉貨發(fā)往各地。王某、陳某未核實(shí)寄件人身份信息，在收取大宗快遞代發(fā)后有大量退件的情況下仍與二人合作；張某、馮某表示要提高貨到付款價(jià)格時(shí)還提醒不要提價(jià)過多，不然過于離譜?？爝f員王某、陳某明知張某、馮某以上述方式行騙，仍提供快遞服務(wù)，涉嫌詐騙共犯?；诖?，樂清市檢察院要求偵查機(jī)關(guān)對張某、馮某涉嫌詐騙的犯罪事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，并對王某、陳某涉嫌詐騙罪進(jìn)行立案偵查。

責(zé)任編輯：謝春雷 圖片編輯：朱偉輝

校對：劉威